הטיעון הקונטינגנטי
ערב טוב.
כתבת איפשהו על הטיעון הקונטינגנטי של לייבניץ?
לא הבנתי את ייחודיותו (מה היה חסר לי בטיעון האונטולוגי או הקוסמופיזיקלי). אני מסופק אם ירדתי לסוף דעתו.
אם כתבת אשמח להפניה ואם לא, לא אהיה חוצפן מספיק בשביל לבקש באור ודעה, ואשאר בבורותי.
תודה.
לא יודע למה כוונתך. לטיעון שמניח שלכל דבר קונטינגנטי יש סיבה? זה אינו אלא סוג של הטיעון הקוסמולוגי. הייתה כאן בעבר הפנייה לסרטון של קופנהגן (שנעלם מהאתר כבר מזה כמה שנים) שמסביר זאת היטב.
כן. לדעתי זה פשוט ניסוח מסוים של הטיעון הקוסמולוגי. זה מה שלא הבנתי, למה להקדיש לזה במה כטיעון חדש. בעיניי זה היה נראה כמו הטיעון האונטולוגי, הקוסמולוגי או הפיזיקו-תאולוגי עם להג על השוני בין קונטינגנטי להכרחי – הכל טוב ויפה, ולא הבנתי מה חדש פה, חששתי שפספסתי את הפואנטה, אבל אם אתה לא יודע למה אני מתכוון, כנראה שלא פספסתי כלום וזה סתם ניסוח שנזהר לא להניח שלהכל-הכל חייב להיות סיבה, כי אחרת מה סיבת האל.
בדיוק כך.
תודה רבה!
*כוונתי הייתה הטיעון הטלאולוגי לא האונטולוגי
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer