השגחה
הרב טוען שכיום אין השבחה תחת הטענה שהשגחה פירושה ניסים ואם אלו אינם אז גם ההשגחה אינה.
הרב טוען שהוא לא מחדש אבל זה חידוש מטורף.
כל התורה מבוססת על כך שיש השגחה שהשם מוחל על החטאים ועם ישראל והגאולה.
זה שיש קושי להבין איך ההשגחה נוצרת זה לא אומר שצריך לטעון לביטולה.
עם ישראל חזר לארצו אחרי 2000 שנות גלות הדבר הכי לא צפוי אי פעם. נשארה קבוצה אתנית של יהודים- גם כן לא צפוי. אומנם זה קרה תחת גבולות של חוקי הטבע ולא בניסים אבל זו השגחה.
מושג ההשגחה הוא לא מחייב ניסים. האם פתרנו את כל חכמת היקום כדי להגיע למסקנה שהיקום הוא מעגל סיבתיות סגור שלא תתכן יותר פעולה לא צפויה שהיא לא נגד חוקי הטבע כלומר שיכולה להראות כמקרית ולא צפויה(חוקי טבע).
המציאות מראה שיש השגחה . כל האבולוציה שמבוססת נטו על חוקי הטבע היא ראיה יפה להשגחה.
אני באמת לא מבין את ההתקבעות הזאת לטעון שהשגחה =ניסים. אולי זה מהקושי שלך שכן קיים שגם לרשעים יורד גשם או שהתפילות לא מתקבלות בצורה כזו שאפשר להצביע על מהלך של קיבול תפילות באופן מוכח. אכן זה דיון אחר אבל לטעון שאין השגחה לטעמי זה חידוש מטורף ואין בו צורך והוא מאבד את האמונה הדתית כבר כי אם אין השגחה=קשר אז אין מה להאמין.
אשמח למחשבה של הרב על הדברים ומי יודע אולי ההשקפת עולם שלך עוד לא סגורה ופתוחה לשינויים..
תודה רבה.
גם אני מקווה שהשקפתי פתוחה לשינויים. אבל כדי שזה יקרה יש להעלות טיעונים חדשים שלא שקלתי. זה לא קרה כאן. תוכל לחפש כאן טורים על מעורבות אלוהית בעולם ושם הכל מוסבר. ואם לדעתך בלי זה אין אמונה, אתה כנראה כבר עכשיו לא מאמין. ובטח לא עובד לשמה (אלא כדי שיעזרו לך).
זה שאני מאמין בהשגחה זה לא אומר שזה בגלל שאני רוצה שיעזרו לי. יש כל כך הרבה לימוד חשוב במפרשים וכו כל כך שצריך לעבוד לשמה למרות ההנחה שלהם שיש השגחה. דעתי שבלי ההשגחה אין אמונה מכיוון שפשט תורה מבוסס על כך וזה היסוד של הכל. שהשם רואה ומתעניין ורוצה בכל מציאות את המעשה הנכון. עכשיו קראתי כמה טורים שלך ואני באמת מבין שהטענה העיקרית שלך היא שהשגחה זה ניסים ןאם אים ניסים אז אין השגחה. וזו טענה שכל כך מפתיעה אותי מבנאדם כמוך. שאתה פילוסוף ובהם מסתכל על דבקים חשורשם ולא ממסגר אותם. אכן אין ניסים אבל השגחה זה דבר אחר. השם עשה ניסים לא כי רק דרכם הוא יכל להתערב במציאות. אלא כדי לגרום ללא מאמינים להאמין זה היה דרך ביטוי סך הכל. עכשיו תשאל איך הוא משגיח אם הוא טכנית לא יכול לשנות כלום כי אנחנו יודעים שהעולם כמנהגו נוהג(בטבע)? אז התשובה היא שזה בורא עולם ואופן ידיעתו אינה ידיעתנו ואופן ראייתנו אינה ראייתנו אין אצלו עבר ואין עתיד הוא לא מוגבל ואין דבר שמגדיר אותו כלומר על מה הוא מעניש בן אדם אם בסוף הוא יושע שהוא היה פועל ככה מלכתחילה? למה הוא ברא את העולם אם במילא הוא יודע איך הוא מסתיים ? ואם אלו שאלות לא מספיק טובות זה לא משנה הנקודה היא שאני לא יודע את דרכי פעולתו.
כנראה לא קראת אם אתה חוזר על האוקסימורונים הללו. סיימתי.
אני לא מבין למה אתה לא מתייחס לשאחה שלי בשום צורה. קראתי ואני כותב מתוך זה שקראתי.
אתה אומר שהטבע אחראי להכל חולים בגלל חיידקים ולא כי השם החליט ואתה טוען יש לך את הזכות לשנות מדברי רבותינו מכיוון שהם לא הבינו בפיזיקה וכו. ועדין כל מה שכתבתי תקף. חזל ידעו שיש כוח כבידה אומנם לא בתוך נוסחה אבל הם ידעו שאם תפיל תפוח הוא יפול ולא יעחה למעלה ובכל זאת אם אתה עובר מתחת לבית רעוע אז אתה עובר על חטא מכייון שהבית עלול ליפול וזו אשמתך שהיית שם ואין קשר לכך שהשם החליט שהבית יפול. ובכל זאת עם הידיעה הזאת הם עדיין אמרו אין אדם נפגע מלמטה ובחי שהכריזו על כך למעלה. השם נתן בטבע את הכוח לאקמול לרפא והשם נתן בטבע את הכוח לחיידקים להחלות. ועם זאת עדין זה לא אומר שלא נטען להשגחה ועדיין דבריי תקפים ואשמח לתגובה הולמת בבקשה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer