Subota je izgubljena za neznabošce

Responsa > Kategorija: Talmudska studija > Subota je izgubljena za neznabošce
Isaac Upitan prije 6 godina

1) Tora nas je izuzela od izgubljene subote za nejevrejske... osvetljavajući ukusno ime da moramo sačuvati osnovna prava prema nejevrejima, ali to je 'Chassidut' nismo bili obavezni...
Ovo je u vezi sa onim što su potonji (Hazo'a i drugi) naglasili da su sedam zapovijedi da su i nejevreji obavezni stvari koje su obavezne sa strane 'poštenja i morala'.
I pogledajte Majmonidove riječi o izuzeću izraelskog bika koji je udario bika od nejevreja, a koji po njihovom zakonu to ne zahtijevaju... Mi prema njima ne postupamo više nego prema njima samima...

Gemara u Sinedrionu kaže da je zabranjeno vraćati gubitak nežidovcu... Rambam je objasnio da je to da ne bi ojačao svjetovne zle (onda treba dozvoliti pristojnom nežidovcu, čak i ako uopće nije stanovnik), Rashi je objasnio da to otkriva da se ne vraća zbog zapovesti Da se vrati, u svakom slučaju postoji zabrana (osim ako nije drugačije učinjeno zbog skrnavljenja Boga ili radi posvećenja imena)...

Moje pitanje je da li se ova pravila mogu mijenjati u skladu sa promjenom 'poštenja i morala' prihvaćenih od strane naroda? Da li će se zakon promeniti u situaciji kada svako vidi da je ispravna stvar da se nadoknadi gubitak? U nekim zemljama postoje čak i zakoni (onda je možda moguće u Kimove zapovesti usidriti 'zakone', a ako je nejevrejin obavezan, nećemo ih biti manje)...
Čak i ako se kaže da nema obaveze, to je 'samo' moral koji nije iz Tore, barem neće biti obaveze (čak ni prema Rashiju)... Tora nije obavezna, ali postoji razlog za povratak, moral prihvaćen u naše vreme... I to ne zbog micve...
Neki rabini pišu da je danas potrebno vratiti se zbog osvećenja imena...ali meni se to čini utajanjem,posvećenje imena nije obavezno,a tobože će biti dozvoljeno samo kada on zaista namjerava da posveti ime...

2) Šta znači povratak 'zbog posvećenja Bg' (kao što je citirano u pričama Jerusalimca)... Da je Tora ne samo pucala nego i zabranjivala - koja bi pogrešna stvar hvalila narod Izraela za nešto što za njih je li zaista zabrana?

Ostavite komentar

1 odgovori
Michi Osoblje Odgovoreno prije 6 godina

Zaista, slažem se da je pitanje posvećenja imena indirektna stvar. Po mom mišljenju postoji apsolutna obaveza otplate danas, kako piše Hameiri. Vi pišete da on to radi na strani morala a ne na strani zakona, a ja ću ovo prokomentarisati po svom mišljenju: Prvo, za danas je to zakon a ne moral, pošto je obavezno vratiti gubitak za neznabošca baš kao Jevrejin i iz istog stiha. Gemara u BK Lez jasno kaže da su dozvolili novac za Izrael samo zato što nisu ispoštovali svojih XNUMX zapovedi. Drugo, čak i ako ukloni, šta je s tim problem?!
A ono što ste pitali da li je to zabrana gde smo našli da je dozvoljena zabrana skrnavljenja i osveštanja imena, jeste davalac. Ovo nije zabrana, već odgovor na specifičnu situaciju neznabožaca u to vrijeme, pa je čak i u njihovo vrijeme bilo prostora za vraćanje za posvećenje Imena. Upravo to je dokaz da ovo nije zabrana.
Pogledajte o tome u mojim člancima o nejevrejima u naše vrijeme ovdje:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
I o odnosu prema nejevrejima i promjenama halahe ovdje.
———————————————————————————————
Pita:
Prema Hameirijevim rečima, jasno je da se mora vratiti...

Pitam prema arbitrima koji nisu slijedili njegovu metodu, a zakone nejevreja u naše vrijeme ne treba porediti sa zakonima rezidentnog stanovnika...
Gemara i poskim izričito kažu da osim izuzeća Tore postoji i zabrana po tom pitanju (navodno je iz Durbana), pa su se čak pozabavili i njegovim obrazloženjem...
Prema Rashiju, poenta je pokazati da odgovaramo zbog optužbe, a ne zbog nečeg drugog.
Ali onaj ko radi u ime morala – tobože čini upravo ono što su mudraci hteli da spreče, otkriva da to radi ne za ime Boga, to je tobože upravo ograda zabrane.
———————————————————————————————
rabin:
Prvo, nije potrebno ni za Rashi metodu. Moguće je da je zabrana činiti zbog konstitucije nejevreja ili naći naklonost u njihovim očima. Ali činiti za moral je slično činjenju za posvećenje Bg. Moral nam je takođe nametnut iz Tore (a uradili ste ispravno i dobro).
Međutim, čak i ako ste u pravu da postoji zabrana da se to radi zbog morala, ne razumijem kako predlažete da se to promijeni. Prvo, ako moral danas znači odgovarati onda opet radite zbog morala a to je ono što je zabranjeno. Drugo, u njihovoj jednostavnosti, čak iu njihovo vrijeme, to je bio poredak morala, pošto je po Vašem mišljenju tada bilo zabranjeno odmazdati moralu.
Ali sve su to čudne stvari. Od kada je zabranjeno raditi nešto protiv morala samo da bi se pokazalo da se radi protiv zakona? To su zbunjujuće stvari.
———————————————————————————————
Pita:
Pitanje je da li se moralna norma može promijeniti...
Tora je samo zabranila ubojstvo i pljačku od neznabožaca zato što se to smatralo pravednošću i moralnošću, a kao što su sami neznabošci posvećeni samo poštenju i moralu, tako smo i mi njima posvećeni. ' da smo posvećeni samo među nama (a prema Rashiju čak i zabranjeni drugima, da ne bi zamaglili)
———————————————————————————————
rabin:
Ne razumijem o čemu je riječ. Već sam objasnio. Moralna norma se svakako može promijeniti. Ali ako po tvom mišljenju Rashi zabranjuje radnje iz moralnih razloga (što je po mom mišljenju očigledno nelogično) onda to neće promijeniti zakon. Postojaće moralna obaveza i halahijska zabrana.

Ostavite komentar