Az ártatlan palesztin károk megtérítésének kötelezettsége

Responsa > Kategória: Általános > Az ártatlan palesztin károk megtérítésének kötelezettsége
Fenyő 5 hónapja kérdezte

Szia Rabbi!
Köteles-e Izrael Állam kártalanítani azokat az ártatlan palesztinokat, akiket Izrael Állam Hamász elleni fellépése megsértett?
És még egy kérdés, ha elesik Hiba Egy bizonyos erő akciójában, és a tévedés következtében egy palesztin megsérült, van-e kártérítési kötelezettség?
Üdvözlettel,

Szólj hozzá

1 válaszok
mikyab Személyzet 5 hónapja válaszolt

A (egyéni és nyilvános) védőfal dilemmájával foglalkozó cikkemben az a következtetés, hogy ha egy harmadik fél (nem palesztin) volt az, akit tetteink sértettek, akkor igent mondanék, és akkor beperelhető a Hamasz. a kár. De a palesztinok esetében úgy tűnik számomra, hogy közvetlenül a Hamászhoz kellene fordulniuk, amelyik harcol értük, és amelynek küldetése kárpótolni fogja őket. Ahogy a harcban feleslegesen megsebesült katonákért sem kell kárpótolni azokat az embereket, akikkel együtt harcolunk. Azt mondják, ha háború van, chipek fröccsennek.

Fenyő 5 hónapja válaszolt

Emlékszem, de azt is írtad ott, hogy ha az üldözött meg tudja menteni az üldözőt az egyik végtagjában, és nem mentette meg, akkor meg kell. Miért nem érvényes itt is a hibákra vonatkozóan?

mikyab Személyzet 5 hónapja válaszolt

Először is, ki mondta, hogy ez egy olyan helyzet, amelyet megmenthetett volna? Vannak kiszolgáltatott menekültek, akik elkerülhetetlenek. Másodszor, még akkor is, ha ebben a konkrét esetben van mód arra, hogy elkerüljük, történnek hibák, és a háború részei a világban.
Maimonides módszere szerint az ilyen ölés nem kötelező. Tilos, de nem gyilkos. A Thos módszer igen.

mikyab Személyzet 5 hónapja válaszolt

Hasbra kijelenti, hogy ha véletlenül megrongáltam a birtokos vagyonát, nem kell őt kártalanítanom. És néhányan először és utoljára azt írták, hogy magában az üldözöttben sem tiltják az ölést, még akkor sem, ha valamelyik végtagján meg tudja menteni. Ezt csak egy harmadik félről mondják.

Fenyő 5 hónapja válaszolt

Ha olyan incidens történt, amelyben Izrael Állam egyik követe (katona / rendőr) eltért és rosszindulatú cselekményt követett el egy palesztin állampolgár ellen (tegyük fel, hogy egy katona megerőszakolt egy palesztint). Ilyen esetben van-e Izrael Állam kötelezettsége a bűncselekmény ugyanazon áldozatának kártérítésre?

mikyab Személyzet 5 hónapja válaszolt

Azt hiszem. Ezután lehetőség van beperelni a katonát, aki visszaadja a pénzt az államnak. De a férfi a tőle kapott hatalom és erő (tekintély és fegyverek) alapján cselekedett, így ő felelős a tetteiért.

mikyab Személyzet 5 hónapja válaszolt

Ha semmiért erőszakolták meg, nem a fegyver erejével vagy a kapott hatalommal, hanem mint bármely más emberrel, akkor véleményem szerint a követelés személyes jellegű vele szemben, és az államnak nincs kártérítési kötelezettsége.

Fenyő 5 hónapja válaszolt

Ami az állam felelősségét illeti, hogy jön ki azzal, amit fentebb írtál, hogy az állam nem felelős a hibáiért, míg itt a megbízottai rosszindulatáért (ami az állam szempontjából nem az) rosszindulatúnak tekinthető).

mikyab Személyzet 5 hónapja válaszolt

Mert a háborúban okozott károkról beszélnek, és ezért nincs felelősség, mert kollektív üldözési törvény van. De csak egy önkényes cselekményt, amely nem háborús célt szolgál, minden bizonnyal kárpótolni kell. Itt nincs üldöztető törvény.

Fenyő 5 hónapja válaszolt

Ismeretes egy hasonló eset, hogy 2000-ben Mustafa Dirani kártérítésért perelte Izrael Államot, arra hivatkozva, hogy kihallgatói két esetben is szexuális zaklatás áldozatává váltak. A vád többek között azt állítja, hogy az 504-es egység egyik őrnagya, akit "George kapitányként" ismernek, ezeket Dirani végbélnyílásába illesztette. Dirani elmondása szerint a kihallgatása során megkínozták, többek között rázással, megalázással, veréssel, alvásmegvonással, valamint hosszú órákon át térdelő helyzetben megkötözve, megaláztatásáért pedig meztelenül hallgatták ki [10]. Az 504-es egység által forgatott nyomozószalagokat a „Tény” televíziós műsorban mutatták be 15. december 2011-én. [11] Az egyik videón látható, hogy George nyomozó felhívja az egyik másik nyomozót, és utasítja, hogy tekerje fel a nadrágját Diraninak, és fenyegesse meg Diranit nemi erőszakkal, ha nem ad tájékoztatást. [12]

2011 júliusában a Legfelsőbb Bíróság a többség véleménye szerint úgy döntött, hogy Dirani továbbra is folytathat jogellenes károkozási keresetet Izrael Állam ellen, annak ellenére, hogy ellenséges államban él, sőt visszatért az Izraellel szembeni ellenséges tevékenységbe. állam. [15] Az állam kérésére újabb tárgyalást tartottak, és 2015 januárjában úgy döntöttek, hogy Dirani keresetét törölni kell, azzal az indokkal, hogy Dirani fogva tartásából való szabadulása után visszatért egy terrorszervezethez, amelynek célja az állam elleni fellépés volt. és még el is pusztítja.

Ebből látható, hogy van jelentősége annak a kérdésnek, hogy a felperes ellenséges államban él-e vagy sem. Arra is emlékszem, hogy van egy szabályozás a brit jog idejéből, amely szerint az ellenség nem perelhet.

mikyab Személyzet 5 hónapja válaszolt

A válaszaim nem legálisak (nem vagyok a nemzetközi jog szakértője). Morális szinten elmondtam a véleményemet.
Ami Diranit illeti, nem az volt a probléma, hogy ellenséges államban élt, hanem az, hogy aktív ellenség volt. Bárki, aki ellenséges államban él, minden bizonnyal követelhet kártérítést, de csak abban az esetben, ha valamit illegálisan és nem háborús összefüggésben (azaz ártatlan embereket véletlenül megkárosítva) tesznek vele. Gondolom, ezeket a kínzásokat nem csak azért csinálták, hogy bántalmazzák, hanem azért is, hogy információkat szerezzenek ki belőle. Ezért ezek háborús akciók. Ha éppen bántalmazták volna, még ha a GSS létesítményben történt is a nyomozás részeként, akkor akár ellenségként is kártérítést követelhet, és ez volt a vita is.
Egyébként az az érv, hogy ha az állam lerombolására cselekszik, azzal megfosztja az intézményei használatának jogától, számomra jogilag meglehetősen kétesnek tűnik. Minden ellenséges (fogságba esett) katona van ilyen helyzetben, és azt hiszem, senki sem mondana ilyet egy katonáról. Diraniról mondták ezt, mert terrorista.
Sőt, van itt egy érv is: ha a visszaélés meghaladta a megengedett mértéket, vagy kizárólag visszaélés céljából történt, akkor még ha Diraninak nincs is joga perelni, az államnak ki kellett volna vizsgálnia és meg kell büntetnie az elkövetőt (büntetőbüntetés, függetlenül Dirani polgári pere). És ha nem tértek el - akkor mit számít, hogy ellenség. Nincs ok a cselekvésre.

B.S.D. XNUMX a P.B. törzsben

Úgy tűnik, hogy azok a terrorszervezetek, amelyek gyilkos cselekményei során az IDF-nek védekező és megelőző lépéseket kell tennie, azok, akik kártérítéssel tartoznak a harcok során ártatlan civileknek, zsidóknak és araboknak okozott károkért.

Üdvözlettel: Hasdai Bezalel Kirshan-Kwa Cherries

Szólj hozzá