Pienākums samaksāt kompensāciju par palestīniešu nevainīgajiem nodarīto kaitējumu

Atbilde > Kategorija: Vispārīgi > Pienākums samaksāt kompensāciju par palestīniešu nevainīgajiem nodarīto kaitējumu
Priede Jautāja pirms 5 mēnešiem

Sveiks, rabini,
Vai Izraēlas valstij ir pienākums atlīdzināt kompensācijas nevainīgiem palestīniešiem, kuriem ir nodarīts kaitējums Izraēlas valsts darbībām pret Hamas?
Un vēl jautājums, ja tu nokritīsi Kļūda Vai noteiktu spēku darbībā un kļūdas rezultātā kāds palestīnietis tika ievainots, vai viņam ir pienākums atlīdzināt?
Sveicieni,

Atstājiet savu komentāru

1 Atbildes
mikyab Personāls Atbildēts pirms 5 mēnešiem

Manā rakstā par aizsardzības mūra dilemmu (individuālo un publisko) secinājums ir tāds, ka, ja tā būtu trešā puse (ne palestīnietis), kurai nodarīts kaitējums mūsu rīcībai, es teiktu, ka jā, un tad Hamas var iesūdzēt tiesā. bojājumus. Bet attiecībā uz palestīniešiem man šķiet, ka viņiem vajadzētu vērsties tieši pie Hamas, kas cīnās par viņiem un kura misija viņiem kompensēs. Tāpat kā nav nepieciešams kompensēt cilvēkiem, ar kuriem mēs cīnāmies, par karavīriem, kuri ir nevajadzīgi ievainoti kaujā. Ir teikts, ka, kad ir karš, čipsi šļakstās.

Priede Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Es atceros, bet jūs arī tur rakstījāt, ka, ja vajātais var izglābt vajātāju vienā no viņa ekstremitātēm un nav izglābis, tad viņam tas ir jādara. Kāpēc tas nav spēkā arī šeit attiecībā uz kļūdām?

mikyab Personāls Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Pirmkārt, kurš teica, ka tā bija situācija, ko viņš būtu varējis glābt? Ir neaizsargāti bēgļi, kas ir neizbēgami. Otrkārt, pat ja šajā konkrētajā gadījumā ir veids, kā izvairīties, kļūdas notiek un ir daļa no pasaules kara.
Maimonides metode ir tāda, ka šāda nogalināšana nav obligāta. Tas ir aizliegts, bet viņš nav slepkava. Thos metode ir jā.

mikyab Personāls Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Hasbra norāda, ka, ja esmu nejauši sabojājis valdītāja īpašumu, man viņam nav jāatlīdzina. Un daži pirmie un pēdējie rakstīja, ka pašam vajātajam nav arī aizlieguma nogalināt pat tad, ja viņš var viņu izglābt kādā no savām ekstremitātēm. Tas tiek teikts tikai par trešo personu.

Priede Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Ja noticis incidents, kurā viens no Izraēlas Valsts emisāriem (karavīrs/policists) novirzījies un izdarījis ļaunprātīgu darbību pret palestīniešu pilsoni (pieņemsim, ka karavīrs izvaroja palestīnieti). Vai šādā gadījumā Izraēlas valstij ir pienākums atlīdzināt kompensāciju tam pašam noziegumā cietušajam?

mikyab Personāls Atbildēja pirms 5 mēnešiem

ES tā domāju. Tad ir iespēja iesūdzēt tiesā karavīru, kurš atdos naudu valstij. Bet viņš rīkojās saskaņā ar spēku un spēku (autoritāti un ieročiem), ko viņa viņam deva, tāpēc viņa ir atbildīga par viņa rīcību.

mikyab Personāls Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Ja viņš tika izvarots par velti, nevis ar ieroču spēku vai saņemto autoritāti, bet kā jebkuru citu vīrieti, tad, manuprāt, prasība ir pret viņu personiski un valstij nav pienākuma atlīdzināt.

Priede Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Kas attiecas uz valsts atbildību, kā tai satiekas ar tevis augšā rakstīto, ka valsts neatbild par savām kļūdām, turpretim te atbild par savu emisāru ļaunprātību (kas no valsts viedokļa tā nav uzskatīts par ļaunprātīgu).

mikyab Personāls Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Jo tiek runāts par karā nodarīto postu, un par to nav nekādas atbildības, jo ir kolektīvās vajāšanas likums. Bet tikai par patvaļīgu rīcību, kas nav kara nolūkos, noteikti ir pienākums kompensēt. Šeit nav vajāšanas likuma.

Priede Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Ir zināms līdzīgs gadījums, ka 2000. gadā Mustafa Dirani iesūdzēja Izraēlas valsti par zaudējumu atlīdzināšanu, apgalvojot, ka viņa pratinātāji ir bijuši pakļauti diviem seksuālas vardarbības gadījumiem. Cita starpā apsūdzībā ir apgalvots, ka 504. vienības majors, kas pazīstams kā "kapteinis Džordžs", ievietoja tos Dirani tūplī. Kā stāsta Dirani, viņš pratināšanas laikā ticis spīdzināts, tostarp kratīts, pazemots, sists, atņemts miegs un uz ilgas stundas bijis piesiets ceļos, kā arī par pazemošanu pratināts kails [10] . Izmeklēšanas lentes, kuras filmēja 504. nodaļa, tika demonstrētas televīzijas programmā "Fakts" 15. gada 2011. decembrī. [11] Vienā no video redzams, kā izmeklētājs Džordžs zvana vienam no citiem izmeklētājiem un liek viņam uzrotīt bikses Dirani un piedraud Dirani ar izvarošanu, ja viņš nesniegs informāciju. [12]

2011. gada jūlijā Augstākā tiesa, pēc vairākuma domām, nolēma, ka Dirani var turpināt pret Izraēlas valsti iesniegto deliktu prasību, lai gan viņš dzīvo ienaidnieka valstī, un pat atgriezās naidīgās darbībās pret Izraēlas valsti. valsts. [15] Pēc valsts lūguma tika sarīkota vēl viena tiesas sēde, un 2015. gada janvārī tika nolemts Dirani prasību svītrot, pamatojoties uz to, ka pēc Dirani atbrīvošanas no apcietinājuma viņš atgriezās teroristu organizācijas rindās, kuras mērķis ir darboties pret valsti. un pat to iznīcināt, un tāpēc nav atļauts izmantot valsts institūcijas.

No tā izriet, ka ir nozīme jautājumam par to, vai prasītājs dzīvo vai nav ienaidnieka valstī. Es arī atceros, ka ir noteikums no Lielbritānijas likumu laikiem, kas paredz, ka ienaidnieks nevar iesūdzēt tiesā.

mikyab Personāls Atbildēja pirms 5 mēnešiem

Manas atbildes nav likumīgas (es neesmu starptautisko tiesību eksperts). Es izteicu savu viedokli morālajā līmenī.
Kas attiecas uz Dirani, problēma nebija tajā, ka viņš dzīvoja ienaidnieka valstī, bet gan tajā, ka viņš bija aktīvs ienaidnieks. Ikviens, kurš dzīvo ienaidnieka valstī, noteikti var pieprasīt kompensāciju, bet tikai tad, ja viņam kaut kas tiek izdarīts nelikumīgi, nevis kara kontekstā (t.i., nejauši nodarot kaitējumu nevainīgiem cilvēkiem). Es domāju, ka šīs spīdzināšanas netika veiktas tikai tāpēc, lai viņu ļaunprātīgi izmantotu, bet lai iegūtu no viņa informāciju. Tāpēc tās ir kareivīgas darbības. Ja viņi tikko būtu viņu ļaunprātīgi izmantojuši, pat ja tas bija GSS iestādē izmeklēšanas ietvaros, tad pat kā ienaidnieks viņš varētu pieprasīt kompensāciju, un tā bija diskusija, kas tur notika.
Starp citu, arguments, ka, ja viņš rīkojas, lai iznīcinātu valsti, tas viņam atņem tiesības izmantot tās institūcijas, man izklausās diezgan juridiski apšaubāms. Katrs ienaidnieka (gūsteknis) karavīrs ir šādā situācijā, un domāju, ka neviens tā neteiktu par karavīru. Viņi to teica par Dirani, jo viņš ir terorists.
Turklāt šeit ir arī arguments: ja ļaunprātīga izmantošana pārsniedza pieļaujamo vai tika izdarīta tikai ļaunprātīgas izmantošanas nolūkā, tad pat tad, ja Dirani nav tiesību iesūdzēt tiesā, valstij vajadzēja izmeklēt un sodīt tos, kas to izdarīja (kriminālsods, neatkarīgi no Dirani civilapsūdzības). Un ja viņi nenovirzījās - tad kāda nozīme, ka viņš ir ienaidnieks. Rīcībai nav iemesla.

Apsūdzēt teroristus ar kompensāciju Atbildēja pirms 5 mēnešiem

B.S.D XNUMX P.B ciltī

Šķiet, ka teroristu organizācijas, kuru slepkavnieciskajās darbībās IDF ir jāveic aizsardzības un preventīvas darbības, ir tās, kuras ir parādā kompensāciju par kauju laikā nodarītajiem zaudējumiem nevainīgiem civiliedzīvotājiem, ebrejiem un arābiem.

Ar cieņu, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

Atstājiet savu komentāru