Садукеи и митови

Одговор > Категорија: Вера > Садукеи и митови
Здраво Џозеф Прашан пред 2 години

Нивните умови ги наведоа да не ги прифатат упатствата на мудреците и до одреден степен да го негираат Тошава [не толку добро упатени во тоа што точно има таму] 
Дали принципот што ги водел не е принципот што ве води? 
Дали поуката на фарисеите во врска со садукеите всушност е уште една мудречка грешка за вашето разбирање?
И зошто сте силувани на Талмудот [поради некоја причина, на која не сум можел да се спротивставам до сега] 
Зошто здравиот разум ни кажува дека нема проблем да вклучиме клима во сабота, или да зовриеме вода за кафе 
Згрчена пред Талмудот и арбитрите, чувствувам некаков „вител“ во тоа што е да, а што не е, и што е причината за разликата
Се надевам дека се објаснив, бидејќи навистина ми е непријатно од она на што бев изложен во твоите написи

Остави коментар

1 одговори
микјаб Персонал Одговорено пред 2 години

Ако принципот што ги водел е она што ме води, тогаш јас сум садукеј и Бејтуси. Ако имате конкретно прашање, ве молиме формулирајте го овде и разговарајте за тоа детално.

Здраво Џозеф Одговори пред 2 години

Не реков дека си садукеј,
1. Реков дека до ден денес ми се чини дека таков пристап е садукески пристап, неприфаќање на мислења/закони/овластувања кои се пренесуваат од колено на колено од моралистите на Тора без никаков доказ [ вид на она што Хилел му рече на Гер кој сакаше да студира магија]
2. Ми се чини дека си православен во халахичка смисла итн

И како да сечеме со остар нож што да прифатиме во традицијата, а што не

Накратко, начинот на кој го пресечете првиот авторитет во преданието, така и садукеите ги пресекоа фарисеите во традицијата
И како знаеме дека фарисеите биле во право?
Дали имаме доказ за праведноста на фарисеите или само се коцкаме?

ק Одговори пред 2 години

Камилта Дебдихута треба да го уреди вашиот запис на Википедија и да тврди дека го потврдувате фактот дека можеби сте Садуке и Бејтуси.
А.П., кој тогаш се расправаше со извесен рабин за рабинот Шлита, и мислам дека ми се расправаше дека се додека велиш дека нема авторитет во прашањата на мислата за лозата на генерациите, тогаш дури и да си ги достигнал сите тринаесет принципи сами нема ништо во тоа. Затоа што значителен дел од идејата за тринаесетте принципи е традицијата. И разберете дека другите не се помалку паметни од мене…

Здраво Џозеф Одговори пред 2 години

Воопшто не дискутирам ниту за традицијата ниту за рабинот, не сум зафатен со делење оценки, зафатен сум со дефиниции
Се обидувам да ја разберам разликата [ако има таква] помеѓу неговиот пристап и пристапот на садукеите [на скудноста на информации што воопшто ги имам за нив]
Дали нешто што станува вистинито и дел од пренесувањето на Тора со генерации меѓу моралистите на Тора [а не се занимаваме секако со научни факти] ме обврзува, или не, дали постои таков „формален“ авторитет создаден од моралистите на Тора низ генерациите
Се прашувам како всушност можам да ја прифатам дури и пишаната Тора, бидејќи таа е дадена и од оние на кои не го прифаќам нивниот авторитет

микјаб Персонал Одговори пред 2 години

Не реков дека си рекол дека сум садукеец. Она што го кажав е дека не ми е важна дебатата дали сум садукеј или не. Прашањето е што е правилно, а не што заслужува титулата.
Она што е испорачано во порака од Синај или квалификувана институција (Санхедрин) важи, а сè друго, дури и ако е предадено во традиција, не е валидно. Многу едноставно. Не е секогаш едноставно што дојде од Синај или квалификувана институција, а што не, но тоа е дискусија што треба да се води за секое прашање по сопствена основа.
Навистина, нема авторитет за она што е создадено врз основа на традицијата на генерациите. Дефинитивно не. Има одредена тежина, а има и царински закони. тоа е тоа. Само Бог или квалификувана институција има авторитет. Патем, ова не е моја новина. Ова е правило за кое се согласија повеќето арбитри. Но, понекогаш тие имаат тенденција да го игнорираат.

Ти и К. (а исто така и рабинот што го цитира) едноставно не го разбирате моето тврдење. Моето тврдење е дека концептуално нема авторитет над фактичките работи. Што се однесува до фактите, и не е важно дали е научно или не (дури и доаѓањето на Месијата или приватната промисла е факт) она што е можно е да ме убедите дека тоа е вистината и да не се тврди против мене докажан авторитет. Зашто, ако не бев убеден, каква корист имаат да ми кажат дека таквата позиција е ерес?! тоа е тоа. Многу едноставно и јасно, а секој што не се согласува со тоа е само збунет.

Здраво Џозеф Одговори пред 2 години

Ми се чини дека го разбрав ова, па прашав
Ќе објаснам подетално, како има пред тебе макар една статистика што ја добиваш како точна? На пример редоследот на молитвата
Зарем не се потпирате на оние кои немаат авторитет?

Мичи Одговори пред 2 години

Зборував за факти. Тука има дијалог на глуви

Здраво Џозеф Одговори пред 2 години

Кога кажуваш факти, мислиш на докази?
Односно го прифаќаш даденото како сведоштво, но не го прифаќаш даденото како „самомислење“?
Јас сепак така разбрав

И тука ми е срам

Сите проповеди на мудреците од стиховите не се сведоштво, туку „самомислење“, наводно

И ако се каже дека Шазал е авторитет, тоа е Манлан, нели тоа е самомислење на моралистите на Тора од тогаш до денес?

микјаб Персонал Одговори пред 2 години

Предлагам да завршиме тука. Ви отежнувате кога не знаете за што се работи.
Ако има нешто конкретно што сум напишал и ти се чини дека не го разбираш, те молам напиши го јасно (вклучувајќи извор) и ќе разговараме. Прашувам без општи изјави за мојот метод дека е очигледно дека не го знаеш.

Остави коментар