Саддукеи и мифы

Респонса > Категория: Вера > Саддукеи и мифы
Привет Джозеф Спросил 2 лет назад

Их ум заставил их не принять наставления мудрецов и в какой-то степени отрицать Тошава [не так хорошо разбираясь в том, что именно там было] 
Разве принцип, которым они руководствовались, не является ли принципом, которым руководствуетесь вы? 
Является ли наставление фарисеев относительно саддукеев еще одной мудрой ошибкой для вашего понимания?
И почему тебя изнасиловали на Талмуде [по какой-то причине, которую я не смог выдержать до сих пор] 
Почему здравый смысл подсказывает нам, что нет проблем включить кондиционер в субботу или вскипятить воду для кофе 
Корчась перед Талмудом и арбитрами, я чувствую некий "вихрь" в том, что да, а что нет, и в чем причина различия
Надеюсь, я объяснился, потому что меня очень смущает то, что я увидел в ваших статьях.

Оставить комментарий

1 ответы
микьяб Персонал Ответил 2 лет назад

Если принцип, которым они руководствовались, был тем, что ведет меня, тогда я саддукей и бейтуси. Если у вас есть конкретный вопрос, пожалуйста, сформулируйте его здесь и подробно обсудите.

Привет Джозеф Ответил 2 года назад

Я не говорил, что ты саддукей,
1. Я сказал, что и по сей день мне кажется, что такой подход есть подход саддукеев, неприятие мнений/законов/авторитетов, которые передаются из поколения в поколение моралистами Торы без каких-либо доказательств [своего рода что Гилель сказал Геру, который хотел изучать магию]
2. Мне кажется, что вы ортодокс в галахическом смысле и т.д.

И как мы можем отрезать острым ножом, что принять в традиции, а что нет

Короче говоря, как вы вырезали первый авторитет в масоретском тексте, так саддукеи вырезали фарисеев в масоретском тексте.
А откуда мы знаем, что фарисеи были правы?
Есть ли у нас доказательства праведности фарисеев или мы просто играем?

ק Ответил 2 года назад

Камилта Дебдихута должна отредактировать вашу запись в Википедии и заявить, что вы подтверждаете тот факт, что вы можете быть саддукеем и бейтуси.
А. П., который в то время спорил с одним раввином о рабби Шлите, и я думаю, что он доказывал мне, что, пока вы говорите, что нет авторитета в вопросах мысли для линии поколений, то даже если вы достигли всего тринадцать принципов сами по себе ничего в этом нет. Потому что немалая часть идеи тринадцати принципов — это традиция. И понять, что другие не менее умны, чем я…

Привет Джозеф Ответил 2 года назад

Я вообще не обсуждаю ни традицию, ни раввина, я не занят раздачей оценок, я занят определениями
Я пытаюсь понять разницу [если она есть] между его подходом и подходом саддукеев [из-за скудости информации о них, которой я вообще располагаю]
Обязывает ли меня что-то обретающее истину и часть передачи Торы из поколения в поколение среди моралистов Торы [и мы имеем дело не с научными фактами, конечно], или нет, есть ли такой "формальный" авторитет, созданный моралисты Торы на протяжении поколений
Я удивляюсь, как я вообще могу принять даже написанную Тору, ведь ее тоже дали те, кого я не признаю их авторитетом.

микьяб Персонал Ответил 2 года назад

Я не говорил, что вы сказали, что я саддукей. Я сказал, что спор о том, саддукей я или нет, для меня не важен. Вопрос в том, что правильно, а не в том, чего заслуживает название.
То, что передано в послании с Синая или квалифицированного учреждения (синедриона), действительно, а все остальное, даже если оно передано в традиции, недействительно. Очень простой. Не всегда просто, что пришло с Синая или квалифицированного учреждения, а что нет, но это обсуждение, которое необходимо проводить в каждом вопросе по существу.
Действительно, нет авторитета у того, что создано в силу традиции поколений. Определенно нет. Это имеет некоторый вес, и есть таможенные законы. Это оно. Только Бог или квалифицированное учреждение имеет власть. Кстати, это не моя новинка. Это правило принято большинством арбитров. Но иногда они имеют тенденцию игнорировать это.

Вы и К. (а также раввин, которого он цитирует) просто не понимаете моего утверждения. Я утверждаю, что концептуально нет власти над фактическими вопросами. Что касается фактов, и неважно, научных или нет (даже пришествие Мессии или частное провидение есть факт), то можно убедить меня в том, что это истина, а не предъявлять против меня доказанный авторитет. Ибо если я не был убежден, что им толку говорить мне, что такая позиция есть ересь?! Это оно. Очень просто и понятно, а кто с этим не согласен, тот просто запутается.

Привет Джозеф Ответил 2 года назад

Мне кажется, я это вполне понял, поэтому и спросил
Объясню подробнее, откуда перед вами хоть одна статистика, которую вы считаете верной? Например порядок молитвы
Разве вы не полагаетесь на тех, кто не имеет власти?

Мичи Ответил 2 года назад

Я говорил о фактах. Здесь диалог глухих

Привет Джозеф Ответил 2 года назад

Когда вы говорите факты, вы имеете в виду доказательства?
То есть вы принимаете то, что дается как свидетельство, но не принимаете то, что дается как "самоуверенность"?
Я так во всяком случае понял

А вот мне стыдно

Все проповеди мудрецов из стихов - не свидетельство, а "самомнение", якобы

И если говорят, что хазаль — это авторитет, это манлан, то не является ли это самоутверждением моралистов Торы с тех пор и до сегодняшнего дня?

микьяб Персонал Ответил 2 года назад

Предлагаю закончить здесь. Вы все усложняете, когда не знаете, о чем идет речь.
Если есть что-то конкретное, что я написал и вам кажется, что вы не понимаете, пожалуйста, напишите это ясно (включая оригинал), и мы можем обсудить. Спрашиваю без общих утверждений о моем методе, что очевидно, что вы его не знаете.

Оставить комментарий