נישואים פרטיים
בדף זה יופיע ריכוז של חומרים לגבי נישואים פרטיים:
- בית הדין הכריע: אתם לא נשואים ולא רווקים (כתבה בYNET)
-
עתרה לבג"ץ נגד הרבנות: "אני לא נשואה ולא רווקה" (כתבה בYNET)
- מהפכה בחופה: דתיים מסרבים להתחתן ברבנות (כתבה בחדשות כאן)
- פד"ר בעניין זוג שהתחתנו ע"י מסדר קידושין שאינו מוסמך, בליווי הסכמים בעייתיים מבחינה הלכתית
- התייחסות לפס"ד האזורי ירושלים על רישום נישואין
- לא נשואים, לא רווקים: המלכוד של הזוג אורן
- עוקפים את הרבנות: הרבנים שעורכים חופות פרטיות (כתבה בערוץ 2)
- על עריכת קידושין פרטיים בצורה נכונה יותר או: איך תתרום את חלקך הצנוע למיטוט הרבנות הראשית (טור 3)
- שיעור מוקלט על קידושין פרטיים והרבנות הראשית
- ביטול קידושין בעילת “אדעתא דהכי” (ספר מבוי סתום – תשע”ד)
- בוטלו קידושי עגונה שבעלה ברח לארה"ב (כתבה באתר כיפה)
- הרבנות הראשית – החלום ושברו (מקור ראשון – 2013)
- מה דעתם של של רבנים ורבניות בציונות הדתית על נישואין אזרחיים? (כתבה בערוץ 11)
- מה דעתם של של רבנים ורבניות בציונות הדתית על נישואין אזרחיים? (סרטון נאמני תורה ועבודה)
- בישראל יש כבר נישואים אזרחיים מתחת לרדאר (כתבה בYNET)
- הפרקליטות: לא נאכוף חוק פלילי עמום שהכנסת לא תיאמה עימנו (כתבה בNews1)
-
בעקבות חקירת הרב: "משטרת דת שמופעלת על ידי רבנים" (כתבה בYNET)
- פס"ד בעניין עד קידושין פדופיל
- בצעד נדיר: בית דין פרטי ביטל את נישואיה של מסורבת הגט (כתבה בYNET)
- על אף החשש לממזרות: ביטול הקידושין של בית הדין הפרטי – אינו תקף (כתבה בסרוגים)
- תגובה לביטול התוקף של ביטול הקידושין
- תיק לא סגור (כתבה בבשבע)
- יועמ”ש הכנסת: החוק מאפשר נישואים פרטיים
- כתבה במקור ראשון על ביטול קידושין של מסורבת גט
- שו"ת על תנאי בנישואין
- שו"ת על נישואי גרושה וכהן
- שו"ת על נישואין ללא רבנות
- שו"ת על הסכם טרום נישואין
- שו"ת על ביטול קידושין
- שו"ת על הפקעת קידושין
הרב מיכי שלום,
בכתבה שפורסמה אתמול בווינט על הזוג שחיתנת, אתה אומר שביקשת מהם ללכת אחרי החתונה ולהירשם ברבנות כי מצב שבו הנישואים לא רשומים בעייתי הלכתית ומשפטית.
כלומר למיטב הבנתי אתה מסכים שחובה שיהיה גוף מסודר שבו יירשמו כל הזוגות הנשואים בעם ישראל. כאשר מדובר על מדינה עם 6 מיליון יהודים ולא קהילה קטנה בפולין – אך טבעי שאותו גוף רושם יהיה מוסד של המדינה.
אם כך, דרישת הרבנות שנישואין במ"י ייעשו אך ורק דרכה – נשמעת הגיונית, שהרי אם כל אחד יחתן באופן פרטי, די ברור שנגיע למצב שבו המון זוגות לא יהיו רשומים כנשואים באף מקום (אתה אולי מקפיד לדרוש ממי שאתה מחתן שיירשם לאחר מעשה ברבנות, אך אחרים לא). הגיוני שגוף רגולטורי שמפקח על רישום – ידרוש שזה ייעשה לכתחילה אצלו ולא רק לאחר מעשה. מדוע אם כן אתה נזעק מול האיסור החוקי לערוך חתונות הלכתיות באופן פרטי?
(אני לא מתייחס בכלל לאלה שלא מעוניינים להתחתן כדמו"י והמדינה מכריחה אותם אלא רק לאלה שמעונינים בחתונה אורתודוכסית).
תודה,
כעת כתבתי תשובה לשואל באתר. ראה שם (בסוף) את עניין הרגולציה:
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%AA%D7%A0%D7%90%D7%99-%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9F/
יש בדבריך הנחה שאם לא אעשה זאת המצב יהיה טוב יותר. ולא היא. עובדה היא שכיום יש לא מעט זוגות שנישאים ולא נרשמים. אם כן, מה שיוצר את הבעיה הוא דווקא מדיניותה של הרבנות. אני זה שמנסה לפתור אותה. הם לא נלחמים על צביונו של עם ישראל אלא על המונופול הכוחני שלהם.
ואגב, אין הבדל בין כהן וגרושה לבין המקרה שלנו. למה בכהן וגרושה (שנישאו אורתודוקסית, שהרי בדיעבד זה חל) אתה מקבל את המצב המגוחך שבו בג"ץ מורה לרבנות לרשום אותם למרות שלא נישאו ברבנות? מדוע זוג שרוצה קידושין בתנאי והרבנות לא מאפשרת לו את זה שונה מהם? גם הוא לא יכול להינשא ברבנות, ולכן מכוח אותו היגיון יש לרשום גם אותו כזוג נשוי גם אם התקדש פרטית.
אתה מדבר על סירובה של הרבנות לרשום לאחר מעשה את מי שנישא באופן פרטי, ייתכן וסירוב זה הוא מגוחך ומקומם, אבל אני שאלתי על המניע שלך להשיא את אותם הזוגות, כאשר ברור שמי שמשיא זוגות באופן פרטי גורם לכך שזוגות לא יהיו רשומים באף מקום – דבר בעיתי גם לשיטתך.
המניע שלי הוא לפרק את המונופול של הרבנות שהוא הגורם לנזק הזה. מעבר לזה, כפי שכתבתי יש כבר כיום כאלה שמשיאים אותם פרטית, אלא שהם לא רושמים. לכן מה שאני עושה לא גורם לאף אחד להינשא פרטית אלא לכל היותר גורם (או מנסה לגרום) למי שנישא פרטית להירשם.
אגב, אני עשיתי זאת רק פעם אחת כך שתרומתי לעניין זניחה. מה שרציתי היה לנסות ולהביא לכך שיכירו וירשמו קידושין כאלה גם כשהם נעשים על ידי אחרים. כלומר אם למעשה הזה תהיה השפעה זה רק לגבי הרישום ולא לגבי תופעת הקידושין הפרטיים.
נתקלתי בכתבה על קמפיין של נאמני תורה ועבודה ברוח דומה:
http://www.kipa.co.il/now/77446.html
העניין כאן הוא כללי הרבה יותר.
אם אנחנו לא מקבלים את מרות החוק, בעניין הנישואין והגירושין, והדבר מוצג כאן כאנשים שאינם רוצים להכניס את הממסד לחייהם, מדוע לא גם בשאר דברים.
מי שאינו רוצה להתגייס, מי שאינו רוצה לקבל רישוי נהיגה מן המדינה, מי שרוצה לנתח ללא הכרה בהסמכה לרפואה, ועוד ועוד.
אני מאוד יכול להסכים לביקורת על הרבנות של היום. אבל הכיוון של שבירת המונופול בדרך הזו, הוא לא יותר מקריאה לאנארכיזם. לדבר הזה יש השלכות רחבות הרבה יותר מנישואין וגירושין.
הרב יוקי שלום.
ראשית, זה לא נגד החוק. הרבנות פועלת נגד החוק. החוק לא אוסר קידושין פרטיים, אלא להיפך מחייב לרשום קידושין בין אם נעשו פרטי ובין אם לאו. ראה בטור 3: https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%AA-%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F-%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A6%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A0%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%99%D7%95/
שנית, בדרך הזאת אתה שומט את הקרקע מתחת לאפשרות של מרי אזרחי. אבל במקרים מספיק חמורים שמורה הזכות (והחובה, לטעמי) לכל אזרח להביע מרי נגד החוק ולשאת בתוצאות. כמו סירוב מצפוני וכדומה. הטענות שזה יביא לאנרכיה באות לסרס את האפשרות לעשות זאת, ואני רואה בהן סכנה חמורה לדמוקרטיה. אגב, לכל הכיוונים (שמאל וימין, דתיים וחילוניים), ובלבד שהנזק של החוק לערכיי הוא משמעותי ומהותי, והנזק מהמרי שלי אינו בלתי פרופורציוני. גם על כך כתבתי בקצרה בטור 67:
https://mikyab.net/%D7%9C%D7%A7%D7%97%D7%99-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%9E%D7%A0%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%96%D7%95%D7%95%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%90/