אגדה

למשל ראיתי לפני כמה זמן באתר שהביאו ראיה לערך הקבורה וכו' מהתנ"ך למה באמת לא לומר שלומדים את הערך הזה

קבורה היא חיוב הלכתי. אני מדבר על תחומים שאינם הלכה. מאבר לזה, נניח שפלוני חושב שקבורה היא עניין חסר ערך. אתה באמת חושב שלימוד תנ"ך ישנה לו את זה? ולבסוף, אני לא מדבר על עקרונות בסיסיים, כמו שהיה מעמד הר סיני או שיש אלוקים או שהיה אברהם אבינו, או שראוי להיות ענוותן. אני מדבר על מסקנות ספציפיות שיעלו מעיון בסוגיא תנכית ספציפית. כלומר האם יש סיבה להשקיע מאמץ בלימוד סוגיות בתנ"ך מעבר להיכרות כללית עם מה שיש בו, שבשבילה לא צריך אפילו לפתוח אותו.

שלום הרב, גם אם אתה לא מוצא כלכך מה ללמוד מהתנ"ך למה לא ללמוד אותו (את כולו) כי זה דבר השם?

אפשר לקרוא אותו. אבל מה שעושים איתו לא נקרא ללמוד. מעבר לזה, יש גם אופציה ללמוד גמרא, אז למה ללכת דווקא לעניין הלא מועיל ההוא?!

שלום הרב, אני גם חושב שצריך להתרכז בגמרא, אבל לדעתי כדאי ללמוד אותו לפחות פעם אחת ברמה של להבין בפשט את כל התנך, ואם עולה קושיא בהבנה של הפשט עצמו לדוגמא כמו מילה לא מוכרת או דברים כאלה אז לנסות להבין. וכשהרב אומר לקרוא הוא מתכוון לימוד בסגנון שאמרתי או פשוט להקריא את זה גם בלי הבנה? ומה דעת הרב לגבי לימוד מדרשי אגדה או דברים בסגנון, האם זה נקרא לימוד תורה? תודה רבה