אלטרואיזם גנים‎

אז אין שום קשר לזהות גנטית בין חברי הקבוצה. סתם התאגדות של פרטים שונים כדי לשרוד טוב יותר ביחד.
1)עדיין לא הבנתי למה שאמא תגן על הילד שלה. הרי לפי ההסבר שלך הוא לא מועיל לה בשום צורה אז אין לה סיבה להקריב עצמה.
2)דרך אגב, איך תכונה כזו התפתחה? איך קבוצה החלה לפעול ביחד אם אין להם קשר גנטי שבגלל זה הם עובדים יחד? הרי מתישהו העבודה הקבוצתית הייתה צריכה להתחיל להתפתח, אבל ברגע שנטייה כזו החלה להתקיים אצל בעל חיים מסוים הוא היה נכחד כי היה מקריב את עצמו בעוד שתכונה כזו עדיין לא נתפתחה אצל כל שאר חברי הקבוצה. לא נראה לי סביר שבמקביל כל הזאבים החלו לעבוד כקבוצה. הרי קודם נוצרת הנטייה האקראית ואז אם היא הישרדותית היא נשארת. אך אם רק אחד מהזאבים עובד "קבוצתי" אז מה פתאום שישרוד? כלומר איך התכונה הזו תפסה אצל כולם? מקווה שהשאלה מובנת…

באופן כללי ההסבר שכתבת לי מרגיש לי יותר חותר לקראת מטרה מאשר נוצר במקרה ונשאר. ייתכן שלא הבנתי נכון אבל האבולוציה לא "יודעת" שעדיף לעבוד בקבוצה ולכן התפתחה התכונה. אלא מתפתחת ואם מועילה נשארת. מצד שני לא מובן לי איך דבר כזה התפתח מהסיבה שכתבתי.

​שלום א'.
בהחלט יש קשר. אם אין זהות גנטית אז הקבוצה אולי תשרוד אבל בדור הבא לא יישאר ממנה כלום. בלי זהות גנטית תהיה אולי ברירה טבעית אבל לא תהיה הורשה לדור הבא, ובלי תורשה אין אבולוציה. לכן צריכה להיות גם זהות גנטית.
1. כי אמא שלא שומרת על ילדה הגנים שלה לא ישרדו (כי ילדה ימות), וממילא לא יהיו אמהות כאלה בעתיד.
2. זה ממש לא משנה. יכול להיות שבמקרה גמור. אבל קבוצה שהתקבצה והוא בעלת התכונות הללו תשרוד.

מה שכתבתי הוא בדיוק אבולוציה בלי שום חתירות למטרה (זה למרקיזם).​

אבל באותו הרגע שמקריבה את חייה למען ילדה היא מבזבזת כביכול 100% מהמטען הגנטי שלה בשביל 50% שיש בילד. אם כן איך זה משתלם?

ואם לא היתה עושה זאת היה נאבד 100%. אנחנו טוחנים מים. זה חומר בסיסי על אבולוציה שניתן למצוא בכל מקום.