הטיעון האונטולוגי

קראתי את ההסבר שלך לטיעון האונטולוגי ולא לגמרי הבנתי.
אם הבנתי נכון הוא מורכב משני חלקים (פרקים ב' וג' בפרוסלוגיון):
א. דבר קיים גדול מכזה שאינו קיים. ניתן להעלות על הדעת את אלוהים כקיים. על כן אלוהים חייב להיות מוגדר כקיים שכן אחרת היה ניתן להעלות על הדעת גדול ממנו.
ב. דבר שקיים בהכרח גדול מכזה שקיים אך לא בהכרח. ניתן להעלות על הדעת את אלוהים כקיים בהכרח. על כן אלוהים חייב להיות מוגדר כקיים בהכרח שכן אחרת היה ניתן להעלות על הדעת גדול ממנו.
לגבי טענה א' לא הבנתי מדוע היא מוכיחה שאלוהים קיים בעולמנו זה. היא רק אומרת שרק אלוהים שקיים, הוא האלוהים שכן רק הוא הדבר הגדול ביותר שניתן להעלות על הדעת. היא לא אומרת שרק אלוהים שקיים בעולמנו שלנו הוא האלוהים. (נראה לי שאתה עצמך התייחסת לטענה הזו, ואכן הסברת שעיקר ההוכחה היא טענה ב').
טענה ב' אמנם אכן מוכיחה שהוא קיים  בעולמנו שהרי קיימותו מוכרחת היא, אבל לא הבנתי מדוע נכונה ההנחה שאנו יכולים להעלות על הדעת את אלוהים ככזה שקיים בהכרח. קיום בהכרח זהו לא תואר שאנו מחליטים להעניק למי שאנחנו רוצים. זה חייב לנבוע דווקא מהכרח לוגי. בשביל להניח את ההנחה הזו על אלוהים אנו צריכים למצוא הכרח שכזה, אבל אם נביא הוכחה כזו, היא תהיה ההוכחה לקיומו של האל ללא הטיעון האוטולוגי.
 
בכ"מ תודה מראש