השגחה בימינו

לא ברור לי למה המודלים לא עובדים.
ובכלל, איזה ניסוי סביר יכול לשלול את הטענה הזאת?
אשמח לפירוט כי אני לגמרי לא מבין מהיכן מגיעה השליחה הזאת.
נכון שהטרנד של בקשת מליון בקשות על ידי כל ינוקא הוא שגוי ומוגזם, אבל שבעת צרה יתפללו? הרמב"ם רואב בזה חידוש דאורייתא.
אם הייתה סתירה מציאותית, ניחא. אבל לא שמעתי על אחת כזאת.

בתודה,
נתנאל

קשה להאריך כאן וכבר הסברתי זאת בשו"תים קודמים. טענתי היא שייתכן שיש מדי פעם התערבות (אכן קשה לדעת זאת מהניסיון), אבל השוטף מתנהל על פי חוקי הטבע. זו פשוט תוצאה של הניסיון המדעי והיומיומי שלנו. עובדה היא שחוקי הטבע עובדים בד"כ, וכשעושים ניסוי בתרופה לא בודקים האם החולים התפללו כדי לוודא שרק התרופה השפיעה. וכן על זו הדרך.
אם התמונה הזאת מתאימה למודל כלשהו, לבריאות. אבל אין לי עניין להתאימה. אני לא טורח להתאים את דבריי לחז"ל או הראשונים מפני שלהערכתי הרמב"ם וחז"ל לא ידעו טוב מאיתנו האם הקב"ה מעורב או לא, ולכן עקרונית איני רואה בהם סמכות בנושאים אלו. ובכלל, אין סמכות בענייני מחשבה ודעות, אלא רק בהלכה. אז למה שדבריי יצטרכו להתאים למודלים של אחרים?

א. אני מסכים בצורה כללית שאין סמכות בענייני אמונות ודעות, אבל לגבי השגחה ועקרונות מסוגם, אני משוכנע שהייתה מסורת או לכל הפחות הבנה של דברי הנביאים.
ב. חלק מהמבנה של הדת הוא להסתמך ברמה כלשהי על העבר, להמשיך ופחות לשבור, זאת נשמעת לי מטרה חשובה, בטח כשהיא לא נוגדת את ההיגיון.
ג. להבנתי, ההשגחה לא מתיימרת לפעול בדברים דטרמיניסטים, לכן יש גדר של תפילת שווא. ואני מסכים שיש דברים שחשבו פעם שהם אקראיים ולכן ייחסו אותם להשגחה, וכיום אנחנו רואים שהם טבע ברור. אבל בדברים שאינם דטרמיניסטים בהכרח? כמו למשל הסיפור שלך עם הטרמפ בגדרה, לא רואה סיבה הגיונית להיות נחרץ שההשגחה לא פועלת שם.
ד. אחת הטענות המוכרות לגבי השגחה, טענה שמדברת על ההטמעה של ההשגחה בטבע, זה שהאל ידע מראש מה אבחר ולפי זה תכנן את מהלכיו כך ששום חוק טבעי לא נשבר. או שהטמיע חלק מהשכר ועונש בהנהגות הטבע, כאשר השפעות גוף נפש ברפואה יכולות לתמוך בזה, והבדלי האושר בין אנשים ללא תלות לעיתים במצב כלכלי וכדו', מהווים חיזוק נוסף.

אני לא נחרץ. אני לא מקבל עמדה נחרצת שאומרת שכן היה שם נס. טענתי היא שאין לכך שום אינדיקציה ואין סיבה להניח שהיה שם נס. דומני שמי שטוען שהיה שם נס חובת הראיה עליו. הרי הוא טוען זאת משיקול סטטיסטי (ולא כי היה נביא שסיפר לו שהקב"ה התגלה בגדרה), אבל כפי שהראיתי השיקול הסטטיסטי לא אומר זאת. אז למה בכלל להניח זאת?
העובדה שהחשיבה הדתית נוטה להמשיך את מה שאמרו רבותינו ידועה לי. האם זה אומר שזה נכון? איני רואה מדוע. אנשים גם נוהגים לדבר לה"ר. האם בגלל זה נכון לדבר לה"ר? ראה גם תשובתי אליך אחרי הטור של המספרי םהקטנים שבו שאלת כעין זאת.
https://mikyab.net/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%95/#comment-899