פילוסופיה (?) צרפתית
בס"ד
קראתי את טורו המרתק והמוצלח של הרב על מצב הפילוסופיה בימינו ועל הצרפתים בפרט, אני באופן אישי ניסיתי לקרוא את ספרו של לוינס "כוליות ואינסוף" שאמנם נשמע די מפוצץ ועמוק אולם לא ממש הצלחתי להבין מה הוא בדיוק אומר, מאידך אחד מההוגים הצרפתים המוכרים הוא מישל פוקו שנחשב לגורו בעולם הפוסט מודרני ונהוג לשייך אותו לאסכולה הנקראת "סטרוקטוראליזם" שכיום היא נחשבת לזרם חשוב בפילוסופיה, במדעי החברה ובאנתרפולוגיה ואף בבלשנות (אפרופו נועם חומסקי שגם אותו נהוג לשייך לאסכולה זו, עיין בספר "הסטרוקטוראליזם" מאת ז'אן פיאז'ה, שוין עוד צרפתי), האם ביקורתו של הרב מופנית גם כלפי אלו ומדוע, וכן כיצד הרב מסביר את השפעתו האדירה של פילוסוף כמו דרידה על החשיבה האנושית ועל סוגיות כמו רלטיביזם מוסרי וכדו' אע"פ שלפי דברי הרב הגותם ריקה מתוכן?
תודה רבה
השפעת דרידה אינה פילוסופית. גם שייקספיר השפיע על העולם במובן שהוא עורר תובנות ועמדות אצל אנשים. יש מצב רוח פוסטמודרני שמתעורר על ידי טקסטים חסרי תוכן שמשרים את האווירה הזאת. ראה הרצאתי כאן:
https://www.youtube.com/watch?v=UEhGAutVypI
לדעתי הסטרוקטורליזם של חומסקי אינו אלא שיתוף השם עם זה של פוקו וחבורתו. ואגב, כפי שכתב חומסקי בקטע הנ"ל, פוקו הוא חריג בין הצרפתים שכן יש בדבריו כמה טענות שיש בהן דברי טעם.
בהרמנויטיקה, הסטרוקטורליזם הוא זרם שונה מהדקוסנטרוקציה של דרידה, ובמידה מסוימת הפוך (לשיטתו יש אמת פרשנית, אלא שהיא לא נעוצה במחבר אלא בטקסט שמעוצב על ידי הסביבה ועוד גורמים שמשקעים בו סטרוקטורות שונות).
ומה שמשהו נחשב זרם חשוב בענפים שהזכרת אינו בהכרח אומר משהו, יען כי הם מלאים בחומר חסר ערך וטעם. ראה בטוריי 178-184.
האם לדעת הרב ישנה סיבה לכך שהתופעה הזו מופיעה דווקא אצל הצרפתים (בהתחשב בכך שהאומה הזו הוציאה מתוכה פילוסופים חשובים בעבר כמו דקארט פסקל וכדו')?
לא יודע, אבל זה דווקא די מתאים לאופי שלהם גם בתחומים אחרים, לפחות לפי מה שמוכר לי כיום. ואולי זה סתם חיפוש חידושים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer