שתי שאלות
- האם יש לרב שיעורים -או המלצה על שיעורים- בפרק הרואה כתם ודיני כתמים (וראיה והרגשה)?
- כשהרב אומר שהמושג 'אלקים' מחייב מעצם קיומו – על אף שיש להמשיך ולשאול 'מה זה מחוייבות בכלל?', במה זה שונה מלומר שהמוסר מחייב מעצם מהותו (כשיטת סאם האריס וכדו')? במילים אחרות, אם אני משוכנע שלא יכולה להיות סמכות חיצונית – או אובייקטיבית – אבל מקור המחויבות היחיד נובע מהתחושה האבולוציונית והסביבתית שלי, האם עדיין יש הבדל אנליטי בין 'אלוהים' בראש ההיררכיה מול האינטואיציה בלבד של הימנעות מכאב?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
1 Answers
1. לא.
2. גם המוסר מחייב מעצם מהותו, אבל זה רק בגלל שקיומו נובע ממחוקק שחוקק אותו (אלוהים). בלי זה אפשר כמובן לומר את המילים שהמוסר מחייב, בה במידה שאומרים שקריאת התרנגול מחייבת. אין לזה שום היגיון ובסיס. ברור שאם יש לך תחושה שמקורה הוא האבולוציה אין שום סיבה להאמין לה. גם לאבולוציה עצמה (כלומר לתיאוריה המדעית) אינך יכול להאמין.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer