בנושא השיעור השלישי בלוגיקה תלמודית

שו”תקטגוריה: עיון תלמודיבנושא השיעור השלישי בלוגיקה תלמודית
יצחק שאל לפני חודש 1

שלום,
אני שומע את השיעורים של הרב בנושא לוגיקה תלמודית באינטרנט ורציתי לשאול את הרב כמה שאלות על השיעור השלישי בנושא קל וחומר.
1.הרב טען בשיעור שקל וחומר תלמודי הוא אינדוקציה ולא דדוקציה מאחר שניתן לפרוך את ההיגיון של הטיעון ע”י הוספת נתונים ובדדוקציה לעומת זאת לא ניתן לפרוך, והרב בשיעורים הקודמים טען שזה נובע מתוך כך שדדוקציה עובדת מהכללים לפרטים(ולכן לא ניתן לפרוך כי המידע טמון בהנחות) לעומת אינדוקציה שזה מהפרטים לכללים ואז יש מקום לטעות, הרב יכול להסביר את העיקרון הזה בקל וחומר? כלומר מהם הפרטים של הקל וחומר שמתוכם אנו עושים היסק כללי?
2.הרב הסביר שהיחס בין קרן לשן ורגל הוא אותו יחס בין רה”ר לרה”נ אז מדוע הקל וחומר שבין חה”נ לרה”ר הנביעה תוצאה שקרן משלם חצי נזק בחה”נ ואילו הקל וחומר שבין קרן לשן ורגל הנביעה תוצאה של קרן משלם בחה”נ נזק שלם?
3.גם אם נניח שבאמת הדין היוצא מהק”ו משתנה כשמסובבים אותו מדוע חכמים טענו על ר’ טרפון על קל וחומר זה דיו הרי ניתן ללמוד את הדין של נזק שלם בלי להוסיף על הנידון?
תודה.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

1. התבונן למשל בקו”ח משו”ר שפטור ברה”ר וחייב בחצר הניזק לקרן שחייב ברה”ר ולומדים שיהיה חייב בחצר הניזק. ב”ק כה.
יש לך שלושה פרטים: קרן חייבת ברה”ר. שו”ר פטור ברה”ר וחייב בחצר הניזק. משני הנתונים הראשונים מכלילים שיש כלל גורף שקרן חמור  משו”ר. וכעת מיישמים על חיוב בחצר הניזק. ההכללה הזאת היא הבסיס של הקו”ח, והפירכות לעולם תוקפות אותה ורק אותה. 
2. לא עסקתי ב”דיו”. הניתוח שלי הניח שקרן חייבת נזקשלם ברה”ר. הערתי בשיעור שכשיש חצי זה קורה בשני מקומות בש”ס, ובשניהם התלמוד “מסובב” את הקו”ח. להסבר מפורט יותר – ראה בספרנו על היסקים לא דדוקטיביים בתלמוד (הראשון בסדרת לוגיקה תלמודית).
3. זהו בדיוק דיו אריש דינא. ראה בספרנו הנ”ל שהצענו הסבר.

יעקב הגיב לפני חודש 1

היי , איפה ניתן למצוא את השיעורים הנזכרים ?

השאר תגובה