דיני מוסר בימינו

תשובה חנפנית של הרב, לא הייתי מציע לכבודו לפסוק, לצערי חלק ניכר מפסיקותיו הם אינם אמת בלשון המעטה…. מערכת המשפט או המשטרה של היום אינם בגדר מערכת צודקת…. בושה לרב שככה כותב או חושב…

תודה על ההצעה. אני עומד בפינה ומתבייש.

האם דייר שחותם על פינוי בינוי או דייר שמונה ל"נציג דיירים" בפינוי בינוי וכתוצאה מכך הם מאלצים את השכנים שלא רוצים בפינוי בינוי(כי טוב לאותם שכנים בביתם ואינם צריכים ולא רוצים את כל ההרפתקה הזאת)לחתום בכפייה אחרת הם והיזם יתבעו אותם במה שנקרא תביעת "דייר סרבן",האם הם מוסרים לפי ההלכה? מה אומרת ההלכה על יהודי כזה שכדי לשפר את תנאיו הוא פוגע בממונו בשלוותו ובבריאותו של שכנו?

לדעתי אין בזה בעיה, בתרתי: 1. כי זה החוק ודינא דמלכותא דינא. 2. כי זכותו של אדם לשפר ולהעלות את ערך ממונו, והשני שמעכב עליו בעצם רודף אותו (לא ממש כמובן). מה עוד שגם ערך רכושו של האחר ישתפר בזה, ולכן הסברה נותנת שאין איסור לכופו לעשות זאת. אפשר להיכנס כאן לסוגיות היזק ראיה ודיני שכנים, ואכ"מ. מה עוד שכאן החליטו רוב השכנים בהחלטה ציבורית ויש לזה תוקף לכפות על המיעוט. מזכיר שלפי החוק מדובר ברוב גדול מאד (67% או אפילו 80%, תלוי בנסיבות). זה לא שונה מהחלטה של קהילה להקים מקווה או מוסד ציבורי כלשהו ולבות מיסים לשם על חשבון ממונם של האנשים בציבור.
מוזר בעיניי שאתה שואל מה אומרת ההלכה על יהודי שכדי לשפר את תנאיו פוגע בממונו ובשלוותו ובריאותו של חברו, כשהאמת היא הפוכה: הסרבן כדי לשפר את חייו פוגע בממונו וברווחתם של רוב גדול של השכנים סתם כי לא בא לו. הם כמובן לא פוגעים בממונו אלא מעלים את ערך ממונו. לכל היותר הם פוגעים לשם כך בשלוותו. יש לזכור שהחוק עצמו מכיר בזכותו של דייר לסרב בנסיבות מוצדקות. אם הוא מסרב נגד החוק זה אומר שסיבותיו אינן מוצדקות והוא סתם פוגע בערך ממונם של שכניו.
עולם הפוך ראיתי!