המשפט של משרד הבריאות נגד ד"ר גיל יוסף שחר

אבהיר את השאלה שלי
הם לא רודפים אותו סתם. לטענתו, הם רודפים אותו כי זה מסוכן שהציבור לא יתחסן, למרות שאין מחקרי בטיחות מספיקים. האם זה שיקול לגיטימי מצד משרד הבריאות?

הבנתי שזאת השאלה ועניתי עליה. אם אין להם בסיס מדעי ודבריו הם עמדה קבילה אין שום הצדקה לרדוף אותו. זה לא מובן מאליו?

זה לא מובן מאליו, אני חושב.
הם יכולים לטעון שלמרות שאין מבחני בטיחות מדוקדקים, ישנם מחקרים מתאמיים שמראים קשר בין אי החסנות וחולי, או מחקרים על הידבקות גבוהה יותר בקרב לא מתחסנים, וכולי. אלו יכולים לכאורה להצדיק להם את הטענה הבאה: "גם אם אין מחקרים שמראים שהחיסונים בטוחים (מחקרים שעומדים בסטנדרטים של סיבתיות), אנו לא רוצים שהציבור יידע את זה, כי ישנן אינדיקציות לכך שייתכן שאי התחסנות מסוכנת ללא מתחסנים ולסובבים אותם. לכן, נעדיף לשמור את המידע הזה כדי למנוע אי התחסנות, ומי שמפרסם מידע כזה בפומבי מסכן את בריאות הציבור, למרות שהוא אינו משקר".

הם יכולים לטעון הרבה דברים. אז מה?

השאלה שלי היא האם טענה כזאת היא מוצדקת, או במילים אחרות, האם שיקולים של בריאות הציבור יכולים לדחות חופש ביטוי שמתאר משהו אמיתי (בהנחה שלא הפריכו מה שהוא אמר).

הרי הוויכוח הוא בדיוק על השאלה האם יש כאן בריאות הציבור או לא. לפי הצעתך אפשר להשתיק כל אחד שאינו צודק לשיטתי. אתה נגד המלחמה או בעד הסכם שלום עם הפלסטינאים או בעד העלאת מיסים או נגד רמזורים אדומים כל דבר אחר, ואני אשתיק אותך כי אתה מסכן חיי אדם (לשיטתי).

אבל זה לא בדיוק כך, זה יותר מורכב
הרי הוא מצביע על בעיות במחקרים במובן של סיבתיות, והם מצביעים (בתרחיש ההיפותטי שהצגתי) על מחקרים מתאמיים. לכן, הם טוענים שגם אם אין לנו ידע על סיבתיות, עדיף להיות זהירים. ההדגשה שלו על חוסר סיבתיות, מבחינת משרד הבריאות, עלולה לסכן את הציבור, וזה מספיק מבחינתם כדי לנסות לשלול לו את הרשיון.
זה לא ויכוח על בריאות הציבור בלבד, אלא גם על זכות הציבור לדעת. משרד הבריאות, בגלל שיקולים של בריאות הציבור, מעדיפים שהציבור לא יידע. גיל, בגלל שיקולים של זכות הציבור לדעת, מעדיף לפרסם מידע אמין שמעלה ספק מחקרי שעלול (בהנחה שמתקיימת סיבתיות בין אי התחסנות לחולי) לסכן את בריאות הציבור.

אכתוב פעם אחרונה ובזאת אסיים. ויכוח מדעי יכול להתנהל בכל נושא. ומה שאנשים יחליטו שיחליטו וישאו בתוצאות. זה הכל. גם אם משרד הבריאות היה ודק מדעית בבירור עדיין אין שום הצדקה לרדוף מישהו על אמירה אחרת. הוא לא מאמין לממסד המדעי/רפואי וזו זכותו. זהו, סיימתי.