הראיה האפסטימולוגית

כן אני מבין זאת. אבל הראיה יושבת על הראיה הפיזיקו תיאולוגית, הלא כן?

לא הבנתי. מה פירוש "יושבת"?
ההנחה של הראיה הפיזיקותיאולוגית היא שדבר מורכב לא נוצר מעצמו. האבולוציה אינה סותרת את זה מפני שהיא מתחוללת רק בזכות כמה חוקי טבע יסודיים ומאד מיוחדים שגורמים לכך שאפשרית היווצרות ספונטנית של דברים מורכבים. אבל חוקי הטבע עצמם טעונים הסבר. מי שחוקק אותם האו שיצר את הדברים המורכבים. הם לא נוצרו בעצמם. זה כמו לומר שאין צורך במעורבות חיצונית כדי להסביר היווצרות של דבר מורכב כי יש מחשבים שמייצרים דברים מורכבים. את המחשב תכנת מישהו והוא נחשב זה שיצר את המורכבות. כל זה רק מסיג את השאלה צעד אחד אחורה מהמציאות לחוקים. אין לזה שום משמעות פילוסופית.

אני מבין, אך מה שאני אומר זה נגיד שאני מאמין לחושים, ואני אומר שלדעתי דברים מורכבים נוצרים במקרה – אז אין המשך לדיון…. הלא כן?

אם אתה חושב שדברים מורכבים נוצרים במקרה אכן הטעון נופל כי אינך מקבל את אחת מהנחותיו. כמו בכל טיעון לוגי. אלא שטענתך אינה סבירה בעליל. זהה דומה בעיניי למי שאומר שהוא לא מקבל את ההנחה ש-2+3=5, וכעת כל המדע והמתמטיקה לא נכונים מבחינתו. זה נכון כמובן, אבל הוא מדבר שטויות.