כסף משנה בהלכות ממרים

שו”תקטגוריה: עיון תלמודיכסף משנה בהלכות ממרים
הלכה כמותי בכל קטן שאל לפני 2 חודשים

שלום וברכה, 
קודם כל ישר כח ענק על כל הפעילות המבורכת של הרב. אני ממש נהנה מכמויות הספרים והמאמרים שהרב מוציא תחת ידו, בנוסף לשיעורים המרתקים. תענוג צרוף. הייתי רוצה לציין שהרב אישית חיזק לי את האמונה והרגשת ההשתייכות והקשר שלי ליהדות ברמה שאי אפשר לתאר עד כדי דקדוק קלה כבחמורה ברמה האדוקה ביותר (אולי למוטציה הזאת הרב לא ציפה…). 
רציתי לשאול את הרב לגבי דבריו: הרב כתב שלתלמוד יש סמכות כפי שכתב הרמב”ם משום שיש לו תוקף של בית דין ולכן אנחנו לא חולקים על התלמוד משא”כ לגבי הראשונים והאחרונים וכו’ (וגם לגבי התלמוד כל האמור הוא רק בענייני הלכה). והנה יצא לי לעבור מעט על קונטרס דברי סופרים של הגר”א וסרמן ושם מופיע הויכוח שלו עם החזו”א בכל הנושא הזה. ושם מוזכרת הסברה שקיבלנו על עצמנו את ביה”ד משום שהם חכמים מאיתנו ולכן אנחנו לא חולקים עליהם. ז”א – שהביאור לכל הקבלה הזאת של בית הדין הוא משום ההנחה שיש ירידת הדורות ולכן אנחנו קיבלנו שלא לחלוק. ולפי”ז יש כאן הנחה מובלעת שבעצם יש ירידת הדורות ולכן אנחנו לא חולקים וההשלכה לכך היא שלפי”ז אי אפשר לנו לחלוק על ראשונים משום הנחה זאת של ירידת הדורות. 
רציתי לדעת האם הרב מסכים, ומה דעתו בנוגע לקונטרס דברי סופרים הנ”ל ודברי החזו”א (כמדומני שמעתי פעם שהרב הביא אותם בשיעור אך לא מצאתי).
אשמח להרחבה בנושא. תודה. 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

שלום רב.
לא זוכר כרגע על מה בדיוק מדובר שם. אם תרצה לדון, אנא הבא את הקטע הרלוונטי.
דקדוק במצוות ובהלכה הוא בהחלט משהו שאני מצפה לו ורוצה אותו. לא הבנתי מדוע אתה מכנה זאת מוטציה לשיטתי.
השאלה מדוע קיבלנו גורם כלשהו על עצמנו אינה רלוונטית. גם אם הסיבה לכך הייתה ירידת הדורות (ואני לא חושב כך, גם מפני שעצם ההנחה לגבי ירידת הדורות די מפוקפקת בעיניי וגם מפני שיש סיבות אחרות לקבלה הזאת – הרצון ליצור מסגרת מחייבת לפני הפיזור לקצווי העולם בגלות), עדיין הקבלה בעינה עומדת.

ישי הגיב לפני 2 חודשים

א. נראלי שהוא התכוון שהמוטציה זה שהתחזקה תחושת השייכות.
ב.למה הסיבה לא רלוונטית? אם היא תקפה במקרה אחר אז גם במקרה האחר אמור להיות סמכות.

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

לא נכון. כשקיבלנו קיבלנו. אם לא קיבלנו את סמכותם, גם אם נגיע למסקנה שהם גדולים מאיתנו זה לא אומר שיש להם סמכות פורמלית. חוקי הכנסת יונקים את תוקפם מזה שהכנסת מוסמכת לחוקק ולא מזה שהיא חכמה במיוחד. ולאידך גיסא, חוק נכון כמו לא לעבור באור אדום אינו מחייב כל עוד לא חוקק, למרות שהוא נכון.

ישי הגיב לפני 2 חודשים

שכויח, אז אתה לא מסכים עם הטענה של הרב אלחנן וסרמן שהסמכות היא מהותית אלא אתה טוען שהיא פורמלית.

דוד הגיב לפני 2 חודשים

לא *רק* מהותית אלא *גם* פורמלית. ברור שבאופן כללי יש רכיב מהותי ובלעדיו לא היו מקבלים את הסמכות הפורמלית, אבל הסמכות הפורמלית היא גורפת ומוחלטת ואילו המהותית היא פרטנית ועומדת למבחן.

הפוסק האחרון הגיב לפני 2 חודשים

המילה סמכות היא סתמית. אין לאף אדם סמכות על כלום.
מדובר בכללים שיש כאלו שמקבלים ויש כאלו שלא.
המטרה היתה לשמור על התורה מפני הכחדותה.

משה הגיב לפני 2 חודשים

ומה הסמכות של המקבלים כלפי?

השאר תגובה