חדש באתר: עוזר בינה מלאכותית המבוסס על כתביו ושיעוריו של הרב מיכאל אברהם

פלורליזם

שו"תפלורליזם
Moti שאל לפני 3 שנים (25/05/2023 00:22)

ישר כח גדול על ההרצאה בקפה לודה אחלה קונספט

הרב הבדיל שם בין פלורליזם שלילי וסטירתי , לבין הרמוניזם חיובי , כדוגמא להרמוניזם חיובי הבאת את משל הפיל של הרמבם
שאלתי – האם כאשר אחד מהצופים בפיל טוען שאין כלל פיל , האם גם זה דומה להרמוניזם חיובי ??


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 3 שנים (25/05/2023 00:20)
משום מה נדמה לי שעניתי על כך. אענה בקצרה שוב. פלורליזם אינו שלילי אלא שגוי. הרמוניזם אינו חיובי אלא זו האמת. זו שאלה של נכון ולא נכון ולא של רע וטוב. אם אחד הצופים טוען שאין פיל הוא כנראה טועה. אמנם עדיין יש מקום לשאול מדוע הוא חושב כך? אולי מהזווית שלו לא רואים את הפיל או שהוא מגדיר פיל אחרת.

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Moti הגיב לפני 3 שנים (25/05/2023 00:30)

אוקי
האם ישנה טענה כל שהיא במשל הפיל שיכולה להחשב פלורליסטית ושגויה?

מיכי צוות הגיב לפני 3 שנים (25/05/2023 00:32)

כן. שהפיל לא נמצא, כפי שכתבתי. אפשר לבחון מה הטיעונים שלו, אבל ברור שהוא טועה.

E1 הגיב לפני 3 שנים (25/05/2023 12:46)

לגבי דוגמת השוקולד, למה אתה אומר שאף אחד לא טועה במקרה הזה ?
נכון ששני הנימוקים הם נכונים, אבל אולי יהיה רק אמת אחת גם לגבי השקילות שלהם ? אם אחד אומר שבריא עדיף מיפה צודק, זה אומר שהאומר יפה עדיף מבריא טועה.
לא ?

מיכי צוות הגיב לפני 3 שנים (25/05/2023 13:06)

ברור. הסברתי זאת שם. במשקול בהחלט אפשרי שרק אחד צודק

השאר תגובה

Back to top button
הירשם לעדכונים על תגובות חדשות בדף זה