תודעה לאומית

מדוע לא לטעון שהמסורת היהודית היא שקרית?

כשם שאנחנו מניחים שהיוונית היא שקרית.

וכן עם שכרגע נולד לנו מול העיניים השקר הפלסטנאי.
אז אם דבר יחסית פשוט כמו היסטוריה של עם – שאנחנו רואים שתוך פחות מ60 שנה ניתן שעם שלם ישנה את עברו מעם צעיר לעם שמרגיש שהוא עתיק.

אז ק"ו לדברים שהם מיתולגיים כמו ניסים וטקסים דתיים.

זו שאלה רחבה מדיי לדיון כאן. ראה אצלי במחברת החמישית קווי מתאר לדיון.

קראתי את המחברת הנ"ל (וגם את שאר המחברות)

ועדיין אני חושב שהרב דילג על החלק הזה

הרב רוצה להגיד מסתמא אם הסיכוי שמה שמתואר בספר התורה יקרה היא הגיונית אז נעמיד את המסורת על דבריה.
רק אם אנחנו חושבים שהיא לא הגיונית – מיתולוגיה יוונית (אע"פ שרוב האלים הם טבע) אז נסתור דבריה ונאמר שהיא התפתחה.

אבל עדיין אם רואים שכה קל להטמיע מסורת ותודעה לאומית- ראה ערך העם הפלסטיני.
אז מדוע בכלל להתייחס למסורת ולא ישר לסתור את דבריה?
אפילו אם יש סיכוי סביר שהתהליך שהיא מתארת יכול להיות נכון.
אבל כלי העברת המסורת – העם- הוא פשוט חלש כל כך שאי אפשר בכלל לסמוך עליו.

למשל אין לנו כל סיבה לדחות את זה שהעם הפלסטיני היה פה מאז ומעולם. אבל עדיין זה שקר שנטמע לחלוטין תוך פחות מ60 שנה…

אז כיצד אנחנו נדע שזה באמת שקר? אם אין לנו חזית רחבה של מקורות בעניין. אז לא נהסס לדחות זאת בשתי ידיים.

למשל אם מי שמעביר לנו את האירוע הוא רק העם הפלסטיני -שקר
הרבה עמים וספרי היסטוריה – אמת.

כמובן שיכול להיות שגם העם לבדו יעביר אמת אבל אין לנו יכולת לקבל מסורת שכזו.
כי מה לעשות מסורת לאומית היא כמו שטר לא מקויים, שטענין מזוייף.
מסורת לאומית שמבוססת בכתבי היסטוריה רחבים מאותה תקופה (לא תקופה מאוחרת) – כמו שטר מקויים.
(ושהרב לא יגיד שליהדות יש חזית רחבה מהאיסלם והנצרות הרי הנצרות האמינה במיתולוגיה היוונית לפני זה אז רואים עד כמה קל היה לה להאמין בשקר זה לא נקרא חזית רחבה ליהדות. ובטח שאף אחד לא טוען שהיא ראתה את מעמד הר סיני או הייתה סמוכה לאירועים הללו)

לנק' הזו הרב לא כל כך התייחס. אשמח שהרב יתייחס יותר .

מאד קל להטמיע המון דברים. מאד קל לתעתע בראיה, ועדיין איננו מפקפקים בראיה שלנו. מאד קל לפברק היסטוריה ועדיין אנחנו מאמינים למסורות היסטוריות (על יוליוס קיסר ונפוליאון וכדומה). מדובר על שכל ישר, והדוגמאות לשימוש עקום בשכל הישר לא מוסיפות כאן כלום. טיעון כזה יכול לתקוף כל טענה שתעלה בדעתך.
מעבר לזה יש את מכלול השיקולים שהובאו במחברת שמצטרפים לשיקול סביר בהחלט. איני ראה מה אוכל לפרט יותר מזה.