בהאן ההתגלות באמת הייתה המונית

שלום הרב, איך אפשר להגיד שאולי זה לא היה המספר? הרי המסורת מאב לבן היא על מספר כזה, מה אז פלגינן דיבורא?

הרב, בטעות השארת בתגובתך את ההצעה של המחברת.

זה לא פלגינן דיבורא. שהייתה הפגנה בקפלן ושרפו את הכביש, הציקו לציבור וקראו מוות לנתניהו, לית מאן דפליג. אבל, חלק טוענים שהיו 200 אלף איש בהפגנה, וחלק אחר יטען שהיו 1500 איש. יש הווא אמינא שההפגנה לא התקיימה בגלל חילוקי הדעות הללו?

לא אני השארתי את זה. זה כנראה נוסף אחרי ההפניות לטורים.

יפה אמר שלמה.
אין כאן שום "פלגינן דיבורא" מהסוג שאתה מתאר, וזאת משום שהמסורת אינה עסקת חבילה מונוליטית של "הכל או כלום". הליבה ההיסטורית של המסורת – עצם העובדה שהתרחשה יציאת מצרים והייתה התגלות אלוקית בסיני – היא עניין אחד, ואילו הפרטים הטקסטואליים והמספרים המדויקים של מפקדי האוכלוסין הם עניין אחר לגמרי. כך גם לגבי הפירוטכניקה במעמד הר סיני.
גם בספר היסטוריה שמצאת בו שגיאות או הגזמות במספרים, אין שום סיבה לוגית לדחות את עצם קיומו של האירוע המרכזי שמתואר בו. אם היסטוריון מדווח על קרב עתיק שבו השתתפו מיליון חיילים, והמחקר המודרני מראה שמסיבות לוגיסטיות ודמוגרפיות הדבר בלתי אפשרי בעליל ושכנראה השתתפו בו רק כמה אלפים, האם נסיק מכך שהקרב מעולם לא התרחש? ודאי שלא. לכל היותר נבין שנפלה טעות בפרטים, או שהסופר נקט בלשון הגזמה וטיפולוגיה כמקובל בעת העתיקה. שיבושים וטעויות בפרטים אינם הופכים את המסורת כולה ל"שטר שמזויף מתוכו".
יתרה מכך, בהחלט ייתכן שחלו שיבושים, עריכות וטעויות סופר לאורך הדורות (וחז"ל עצמם העירו על כך לא פעם). התורה היא מקור נורמטיבי, ולא ספר תיעוד מדעי-היסטורי הרמטי.

אבל לדעתי זה קצת שונה, כי בנידון דידן כולם מסכימים שהיה 600 אלף, ככה שיש 3 אפזרויות להבין את זה:
1. כולם לקחו את זה מהספר
2. מסורת(הבנתי ממך שהטיעון תלוי במסורת ולא בספר, ושאת הספר רק מעבירים)
3. כולם השתבשו
האם אפשרות 3. נראית לך סבירה?

שילוב של אפשרויות 1 ו-3 הוא לא רק סביר, אלא כמעט מתבקש, ואין בו שום סתירה לטיעון שלי.

ראשית, לגבי אפשרות 1 ("כולם לקחו את זה מהספר"): זה נכון לחלוטין לגבי הפרטים המדויקים. כפי שהסברתי בדיונים קודמים, איש מאיתנו אינו נושא מסורת משפחתית בעל-פה שאומרת 'סבא שלי מסר לי שבשבט ראובן היו בדיוק 46,500 גברים'. את הפרטים הדמוגרפיים האלה כולנו אכן קוראים בספר. המסורת שקיבלנו מאבותינו איננה עוסקת במפקדים טכניים, אלא בעצם קיומו של האירוע המכונן – שהיינו עבדים, שיצאנו ממצרים ושחווינו התגלות. הספר מלווה את המסורת ומתעד את הפרטים כדי למנוע שכחה, אך הליבה היא המסורת על עצם המפגש.
שנית, לגבי אפשרות 3 ("כולם השתבשו"): בהחלט כן, ייתכן מאוד שיש כאן שיבוש, הגזמה או שימוש במספרים טיפולוגיים בספר עצמו, וכפועל עובר מכך כולנו 'משובשים' בפרט הזה. בעיניי, קשיים שונים (דמוגרפיים ולוגיסטיים, כמו הפיכת 70 נפש למיליונים תוך 210 שנים בדרך הטבע) הופכים את המספר 600,000 לבלתי סביר כפשוטו. ייתכן שמדובר במספר טיפולוגי שנועד לבטא רעיון של שלמות האומה ולא מניין מדויק, או בשיבוש סופרים ועריכה מאוחרת לאורך הדורות.
האם זה הופך את כל העסק לשקר או ל'שטר שמזויף מתוכו'? ממש לא. שיבוש בפרטים אינו שומט את הקרקע תחת הגרעין ההיסטורי. אם היסטוריון מדווח על קרב עתיק ומגזים במספר הלוחמים, או שחלה טעות העתקה במסמך הרשמי, אף חוקר רציני לא יסיק מכך שהקרב עצמו מעולם לא התרחש. טעות, הגזמה או שיבוש בנתון מספרי בספר התורה (שעבר העתקות ועריכות אנושיות) הם צפויים, ואינם פוגעים באמינות הליבה של המסורת.
המבוכה שלך נובעת מהנחת יסוד שגויה, כאילו התורה היא מסמך הרמטי שניתן באריזת 'הכל או כלום' שבה כל תג ומספר חייבים להיות מדויקים היסטורית ואותנטיים לחלוטין מסיני. בעיניי זוהי תפיסה פשטנית ושטחית. התורה נמסרה לבני אדם, ועברה שינויים, עיבודים ושיבושים לאורך הדורות. המחויבות הדתית שלנו אינה מותנית בדיוק ההיסטורי של מפקדי האוכלוסין, אלא בהמשכיות הנורמטיבית של הברית שהחלה באותו מפגש קדום בסיני.

הבנתי תודה. רק דבר אחרון:
בהינתן שאתה אומר שחלק מהדברים מועברים במסורת רק בגלל שככה כתוב בספר, ולא כמסורת בפני עצמה, אז למה לא להגיד את זה גם על העצם זה שיש מסורת שהיה מעמד הר סיני?
כלומר השאלה שלי היא איך אתה מחליט מה עבר באמת במסורת אבות ומה רק בגלל שכתוב בספר. כי אני מניח שזה לא מסתכם רק במספר הטיפולוגי, וגם את כל פרטי בניית המשכן וכו. אני מניח שאתה חושב שהם אמיתיים.

אין כאן קריטריונים מוחלטים וגורפים. מה שסביר מקבלים, בפרט כשמדובר על עצם ההתרחשות, ומה שלא סביר כנראה לא היה.