פוליטיקה
שלום מה הרב חושב על המצב הפוליטי הנוכחי האם הרב חושב שבמצב הנוכחי אפשר להישען (מבחינה מוסרית/ ערכית)על תמיכה מסוימת של רע״מ או של המשותפת או שלפי שיטת לזה לא על השולחן בכלל ואם כן מה ההצעה שלך למצב הקיים ? האם עדיף להישען על רעמ/המשותפת או להיכנס לממשלת נתניהו מה כבודו חושב ?תודה
לא רואה בעיה מוסרית וערכית בהחלטה פוליטית להישען על מישהו, כל עוד לא מדובר באדם מזיק ומושחת בגלל הנזק שהוא יגרום (לא בעצם ההישענות, שרק נראית רע ויש בה פגם חינוכי אבל לא מהותי). ההסכמים צריכים לחתור באופן מיטבי בנסיבות הקיימות למטרות שאותן המפלגה רוצה להשיג. לכן איני רואה שום בעיה להישען על רע"מ כל עוד קווי המדיניות של הממשלה הם המיטביים בנסיבות הקיימות. אבל אני בהחלט כן רואה בעיה להישען על הליכוד.
אתמול ראיינו את מספר 3 ממפלגת רעמ והוא מסרב להגיד שחמאס הוא ארגון טרור האם אין בעיה להישען על אנשים כאלו והאם זה לא יותר גרוע מנאשם בפלילים ? הרי המכנה המשותף בינם לבין שאר המפלגות הציונות (כגון תקווה חדשה שהרב בחם בהם אם אינני טועה ) מבחינה אידיאולוגית/מוסרית רחוק הרבה יותר מאשר לליכוד(או יותר לבנימין נתניהו) ? אשמח אם הרב יבהיר את הדברים תודה
מה לא הוסבר? הסברתי הכל. מה זה קשור לקירבה בדעות?
נתניהו מושחת ומזיק ולכן הישענות עליו בעייתית. לגבי רע"מ אינך מסכים לדעותיהם, בזה מטפלים קווי היסוד של הממשלה. אם יגיעו לקווי מדיניות מוסכמים וסבירים (ביחס לאלטרנטיבות במצב הקיים) – איני רואה שום בעיה להשתתף עמם.
אבל הדעות של רעמ הם דעות מזיקות ומושחתות לא ?אדם שחושב שארגון טרור זה סבבה הוא לא אדם מזיק ומשחית?!
הרי לתמוך בטרור ולקחת שוחד שניהם דברים מזיקים ומשחיתים אז ״מאי חזית דסמכת אהני סמוך אהני״
אחזור שוב ואז נסיים. לקיחת שוחד ומינויים באופן לא נאות זה מושחת ומזיק, ולכן אצל ביבי הבעיה אינה רק חינוכית אלא גם מהותית. לגבי רע"מ אין בעיה חינוכית, כי המינוי שלהם לא ישפיע על אף אחד להית אוהד חמאס (בטח לא מעבר לכסף שביבי מעביר להם באופן שוטף), והם עצמם לא מזיקים אם קווי המדיניות נקבעים באופן שמתאים לרוב הממשלה. הדיון אינו בשאלה מי פחות טוב מבחינה מוסרית.
זהו. מיצינו.
אז אם אני מבין נכון הרב טוען שהבעיות המוסריות של נתניהו משפיעות בהכרח בצורה שלילית על הממשלה והבעיות המוסריות של רעמ לא בהכרח ישפיעו בצורה שלילית על הממשלה (מינויים וכו׳) ? רק לוודא שהבנתי נכון וסליחה על השיגעון (זה לא בשביל להכעיס אלא רק להבין )
אכן. אני טוען שהקריטריון העיקרי אינו מידת המוסריות של האדם אלא הנזק שהוא מביא ויביא. יש חשיבות כלשהי גם למידת המוסריות של האדם, אבל גם זה בעיקר בגלל התוצאות החינווכיות (שבמקרה של רע"מ גם הן לא קיימות).
אפשר ללמוד מהוויכוח הזה כלל חשוב.
השימוש שעושה אדם משכיל במילה "מוסר" ונגזרותיה השונות הוא אך ורק לצורך נוחות שמגיעה עם האחיזת עיניים שהוא גורם.
בפועל, מה שהוא רוצה בבטנו הופך להיות מוסרי בשפתיו והחלק החושב תפקידו לצייר קשקוש משכנע.
אז אל תפלו בפח.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer