שאלה על יבמה שנפלה לפני מוכה שחין

שאלה מצויינת שאלת. הדברים ארוכים עדינים וקשים מאד.
1. השאלה קשורה כמובן לטור 20 ושאלת פונקציית התועלת, ע"ש בדבריי שרמזתי למצבים שבהם בכל זאת אפשר לדבר על אירציונליות של ההחלטה.
2. עוד אעיר שלא מדובר רק בהו"א (כפי שכתבת) אלא גם במסקנה להלכה. לדעת רוב הראשונים יש עילות שמחמתן אפשר לבטל קידושין בטענת "אדעתא דהכי" ולא אומרים טב למיתב. ביבם מוכה שחין לא (למסקנת הסוגיא שם) אבל בבעל מוכה שחין או ביבם מומר יש דעות שכן. ובכלל, בסוגיא שם עצמה מוכח כך, שהרי לולא טב למיתב ברור שאפשר לבטל. ובמקח וממכר שאין את חזקת טב למיתב בוודאי שעושים זאת. 
3. ראה בפס"ד שלי שעסקתי בכל זה וגם בשאלתך באורך:
4. עוד אעיר שהדברים מתקשרים גם לסוגיית אסמכתא בסנהדרין כד ע"ב, שכן שם מובאת דעה (רמב"ח) שמשחק בקוביה זו אסמכתא. הגמרא עצמה מביאה דעה אחרת (ר"ש) שאינו אסמכתא כי הוא יודע שהוא יכול להפסיד או לנצח. ושוב עולה השאלה מדוע לרמב"ח זו אסמכתא הרי זו פונקציית התועלת שלו. הוא לוקח בחשבון שאולי ירוויח ואולי לא.