ידיעותיהם של חז"ל

למען הקורא התמים, אני אציין שהדבר כנראה נאמר בבדיחות הדעת 🙂

חז"ל עשו גם הרבה טעויות מדעיות כמו עניין הכינה שאינה פרה ורבה כמו בע"ח אחרים ועוד הרבה. בזוהר מופיעים הרבה דברים, וטבעי שחלקם יתבררו להיות נכונים מדעית וחלק לא. אגב, הזוהר זה לא בטוח חז"ל.

מה עוד שהיו דעות שכדור הארץ עגול הרבה לפני חז"ל, וגם בחז"ל יש כמה וכמה מקורות שהכדור אינו כדורי. הנחתי שמדובר בבדיחה או בטרול, ולכן הגבתי כפי שהגבתי.

הרב מגיב אפילו לבדיחות ולטרולים… א"כ מדוע ולמה יגרע שמי מתוכם ? ?

אני באמת מנסה להבין. הרב לא מאמין ברוח הקודש בכלל?

שםבדוי,
אולי כדאי לברר: מה זה רוח הקודש.

שי זילברשטיין חביבי, עיין בפירוש הרמב"ן לבבא בתרא יא א'

"הנחתי שמדובר בבדיחה או בטרול, ולכן הגבתי כפי שהגבתי.".

אני חושב שכדאי שכבוד הרב יתעדכן, יש המון יהודים שחושבים שלחז"ל היה ידע מדעי מתקדם ועצום. אגב, לעניות דעתי לא מדובר רק בכאלו שגדלו בחינוך החרדי.

אני גם לא חושב שלחז"ל היה ידע מדעי-מתקדם-מבוסס מחקרית, אבל מצד שני נראה לי שרעיונות מסוימים בחז"ל (ובקבלה), כאלו שקשורים לנושאים מדעיים, כן הקדימו את זמנם.

למשל, קראתי פעם משהו שמראה שהזוהר מתאר משהו שקצת מזכיר את העקרונות של המפץ הגדול.
אז אני לא יודע אם זה "רוח הקודש" או "התעמקות בבריאה", אבל אין ספק שלמי שכתב את הידע הזה היתה תובנה מעניינת מאד, שאולי כן מזכירה את מה שהמדע יודע בימנו.

אהוד, הידעת שהזוהר גם סותר את עצמו ?

גם התורה הקדושה סותרת את עצמה. אני מניח שקראת פעם על ההבדלים בין פרק א' לב' בספר בראשית (זו רק דוגמה)
לכל סתירה יש פיתרון או הסבר.

הזלזול והשחצנות שלך מאוסה מיכי.
הוא שאל שאלה וציפה לקבל תשובה.
הזוהר לא רק ידע על כדוריות העולם, אלא על עוד פרטים שתמוה איך ידע.

אהוד, הצורך של רבים למצוא פיתרון והסבר לסתירות מדעיות בתורה נובע מייחסם המוטעה לכתוב בה, התורה אינה "אנציקלופדיה" ולא עוסקת במדע, עד כאן הדברים פשוטים וברורים.
בכל הנוגע לכתוב בזוהר, הרי ברור לך שרובו (כמעט כולו) אינו קשור כלל לרשב"י ובאשר על ען אין שום סיבה לתרץ את טעויותיו של משה די ליאון כמו שאין כל צורך לתרץ את טעויותיו המדעיות של החתם סופר…

אדרבה יש יותר סיבה לתרץ את טעויותיו של משה דיליאון המאוחר מאשר של רשב"י המוקדם לו בכאלף שנים

בנימין, אני לא דיברתי למצוא פתרון בעניין של סתירות מדעיות.
יש סתירות בין התוכן של פרק א' לתוכן של פרק ב', בספר בראשית. וזו היתה כוונתי.
כל זה לא קשור לזה שסיפור הבריאה כולו, בפשט שלו, לא מסתדר עם מה שידוע למדע היום.

השאלה לגבי ספר הזוהר, היא האם הסתירות היא כלפי הידע המדעי שידוע לנו היום, שאז זה אפשר לתרץ בכך שזה עדיין לא אומר שהקבלה היא לא "אלוקית". בדיוק כמו שאומרים שהגמרא סותרת את הידע המדעי שיש לנו היום, ועדיין, אפשר לומר עליה שהיא "אלוקית" או "דברי אלוקים חיים"

מצד שני, אם יש סתירה ישירה בין מקורות ישירים בזוהר (אני לא למדתי קבלה אז אני לא יודע אם יש דבר כזה), אז צריך לישב את זה ולבדוק מדוע זה ככה.

זה כמו שגמרא יש את סוגיית "הזועק לשעבר" – אסור להתפלל על דברים שכבר קרו.
מצד שני, יש סוגייה שאומרת שהחקלאי צריך לספור שוב את תבואתו (לא זוכר בדיוק איפה זה בגמרא, אולי יש פה ת"ח שידע לענות על זה).

אז צריך לבדוק איך מסתדרות שתי הסוגיות האלו, כי יש בניהן סתירה לוגית ישירה.
אותו דבר לגבי הזוהר- שוב, לא מפריעה לי סתירה בין ידע מדעי היום לבין משהו "מדעי" שנכתב בזוהר. לעומת זאת, אם קיימת סתירה ישירה בין שני מקורות בזוהר – זה צריך ישוב.

אהוד, התכוונת לזה? –
ת"ר דהנכנס למוד את גרנו אומר יה"ר מלפניך ה' אלהינו שתשלח ברכה במעשה ידינו. התחיל למוד אומר ברוך השולח ברכה בכרי הזה. מדד ואח"כ בירך הרי זו תפלת שוא, לפי שאין הברכה מצויה לא בדבר השקול ולא בדבר המדוד ולא בדבר המנוי – אלא בדבר הסמוי מן העין" – תענית ח:

א', אני מוחה על מה שכתבת. קצת כבוד לתלמיד חכם.

המחאה שלך נרשמה.

א, אני לא מאמין שבאמת אמרת הרגע למישהו שהוא אחר שהוא שחצן ומזלזל…

'אחר' במובן 'שובו בנים שובבים חוץ מאחר'?

האמת ששיניתי ניסוח ומחוסר תשומת לב יצא מבולבל. צ"ל:

א, אני לא מאמין שבאמת אמרת הרגע למישהו אחר שהוא שחצן ומזלזל…

אז תאמין, כי אמרתי.

ל א. אם מיכי נמאס עליך אתה יכול שלא להכנס לאתר שלו. או, להוציא אותו קטן ע"י טיעונים. מה זה קטן? כשהוא מתחיל למרוח ולענות לא לעניין. תמיד הוא יענה. השאלה אם התשובה חכמה או מטופשת.
אגב לכל המגיבים הנחמדים שיש לנו פה, בוא נזכור שמדע זה דבר שעשוי להשתנות. המדע כיום פרקטי. לא בהכרח נכון. אשכרה יסודות הפיזיקה מונחים בסתירה ואנשים עדיין מתייחסים למדע כאל פרה קדושה. אל תעשו חצי עבודה. דוחים דברים סתירתיים? תדחו גם את דברי המדע הקדוש.

aaaaaaaaaa ,a ? ?

a, לא זכור לי בדיוק ששאלתי אותך מה לעשות.
ידיעות כמו שכדור הארץ עגול זה עובדה לא תיאוריה.
ולא זכור לי שחז"ל מדברים על פיזיקה.