הרב קנייבסקי

דווקא חשבתי שלרב יהיה מה לומר בשפע
ספציפית בגר"ח היו הרבה דברים שקשורים לדברים שמוגשים באתר כאן מפעם לפעם.

הרב (מיכי) בהרבה מאמרים מציף את נושא הכאוב שהרגש המוחצן כבש כל נחלה טובה
לא פעם מטיח הרב שמרבית הציבור מתעניין בשטויות והבלי העולם הזה
(תכניות טבח נולד, כלשונך הזהב) ובזה מכלה את זמנו וסותם ופוקק את ראש מעיניו.

כמו"כ התעסקות סביב השעון בנובלות היהדות (חסידות, שירים, תחושות, וחיות אחרות)
ולא במהותה הבלעדית היא ההלכה.
וכן גם (בטורים על ביבי ושות' ועוד) ניתן להיווכח את הסלידה שרוכש הרב
ממתירנות ושרלטנות שרבים אטים אחריהם וכעכברים סומים בארובה
ועוד ועוד

אתמול בהלוויה יותר ממעמד מצער על גודל האבדה הנדירה
אני חושב שהיו שם דברים די חריגים בנוף הארצי ישראלי ובכלל

אדם ללא כסף ללא מעמד או תפקיד רשמי (לא היה אפילו מג"ש בסדר שלישי)
שכל נועם הליכותיו היו קריאת תיגר ובוז לחיצוניות רגשות ומתירנות
אפילו לנראות שלו עצמו לא דאג (כמצופה מתלמיד חכם)
במכי יד כילה את של שלושת הכפים הנודעים (כסף,כבוד,כוח) והראה שגם עם סביבתך מושחתת ומקומבנת עד היוסד אתה יכול להישאר נקי וצח כשלג ומאומה לא יניד אותך מד' אמות של תורה (מה שלא קורה וכמעת לא קרה בימנו אנו).

ומעבר לזה כאן באתר לא פעם הרב בידיו הטובות חבט בגר"ח
על כך שאינו יודע 'פלורנסט' מהו ושאינו בקיא בצורת מטבע
וכן גם את השכלותיו האפידמיולוגיות בשעת הקורונה בגליה השונים
והכנסת כלל ישראל והעולם למצב של פיקוח נפש
(הן רפואית והן מחמת הזמנת 'ליל קלשונים' כדאי' במאמר ההוא)
ושדורשי רשימותיו ולוחשי אוזניו מתעקשים לבזותו השכם והערב.

אני חושב שרבים מאלו שהיו אתמול בהלוויה ושאר ומקירי זכרו
ידעו את הדברים היטב הדק היטב. לכולנו יש בארסנל בדיחות 'רבּחיים'
אך המעמד אתמול היה מעין מפגן הוכחה שלא תשכח תורה מישראל
כן יודעים אנו להבדיל בין עיקר לטפל, בין פנים לחוץ, בין צליל אותנטי עמוק לבליל רעשי רקע.
אנשים באו לומר בשעה אחת בצהריים בלב שנת עשרים עשרים ואחד
כן לרוח ולא לגשם, כן לחכמה ולא חומריות. כן לשכל ולא רק לרגש.
ולברך המבדיל בין ישראל לישראל-והעמים

אני אישית
בין כל רבבות אלפי ישראל
דווקא חיפשתי את הרב שם

יענקוש היקר. אתה לא מבין..
הרב מיכי צריך תמיד להיות ההיפכא מסתברא. זה המוטיב שלו. הוא תמיד חייב להביא לקדמת הבמה את מה שהכל דוחים לפינה ולהראות את גודל ההברקות והפנינים שהוא יודע לחלץ במקומות שהשאר מתרשלים בהבנתם. והאמת הוא די טוב בזה. אבל בעוד שהניסיון הוא להיות דווקא הכן והישר בבירור הדברים לעומקם, מה שהוא למעשה סיבת היכולת המרשימה שתוארה כעת- לראות את הדברים הפוך מאיך שהרוב רואים אותם ולהאיר בהם נק אמתיות, השתבשה דעתו להיות דווקא נוטה לחפש תמיד לומר את ההפך מכולם. והוא מוצא לכך גם הסברים נהדרים שמאורגנים בצורה שיטתית להפליא.
על רות גביזון ושאר דמיות שהעדר המאמין לא ככ מסמפת הוא חייב לקפוץ ולחבר דיברי טעם ודעת (אמיתיים ונכונים לרוב) להראות העמים והשרים את יופיים. אבל להתייחס לאדם יקר מציאות (בתחומו) כמו הרב קנייבסקי?? מה כבר יש לומר פה? למה לכלות עליו את הזמן בכלל?
ואמת. יתכן לטעון שהוא באמת לא מוצא סיבה לעסוק בעניין שהכל כבר דשים בו וממצים לומר את מה שיש לומר אודותיו- את הברור מאליו. אבל הניחוח (החריף יש לומר) שעולה מסגנונו הוא של מגמתיות מעצבנת להיות פשוט השונה. באדישות ובחוסר עניין הוא יגיב כשהשאר רוגשים ורועשים, ובהיפוך במצב האחר.
ימי היושרה והכנות פינו את מקומת לימים של אג׳נדה ומגמתיות שמוסבים היטב ובקפידה.
חבל על דאבדין…

יש את אלה שהלכו ללוויה.
ויש את אלה שלא הלכו ללוויה.
מחאה על מה שהיה כאן בעשורים האחרונים בשם ר' חיים…

אז אתה מעריך ולכן הלכת ואני וכנראה רוב עם ישראל בחר לא ללכת.
הפעם הרב מיכי עם כלל ישראל…[רובו ככולו]

הרב מיכי אולי אין לך משהו ספציפי לגבי ר' חיים אבל נשמח לקרוא את דעותיך על גדולי ישראל האחרונים בכלל. רובם (או כולם) לא התעסקו באמונה ונראה שלא באמת ידעו האם התורה אמיתית כי זה האמת או כי ככה הם נולדו, ואם אכן כך, האם זה אומר שהם בחרו להיות באיזור הנוחות שלהם? וזה בעצם כמו כל אדם שנמצא בהבליו שלו ולא מוכן להתעמת עם המציאות(ובפרט ר' חיים שעשה כל מה שאבא שלו עשה)? וכך כל קורא שנכנס לכאן וקצת חושב אמונה הוא יהודי הרבה יותר מגדולי ישראל אלו הלוא כן?

כתבתי לא פעם שבני אדם בוחרים את דרכם כל אחד באופן אחר. אחד לפי אינטואיציה ואחד לפי טיעונים ובדיקת אלטרנטיבות. אף אחד לא באמת מכסה ובודק הכל, ולכן מדובר במינון ולא בהבדל קטגורי.
אני אכן מסכים שיש יתרון למי שמחליט בדרך של בדיקה רצינית של האלטרנטיבות. בפרט הדבר נכון אם לו היה בודק היה משנה את עמדתו. במצב כזה איני יודע האם בכלל להתייחס אליו כאדם מאמין.
הערכה כללית לאדם צריכה להתגבש על בסיס כמה פרמטרים. גם איך ועד כמה הוא בדק את דרכו, וגם בהשקעה ובהישגים שלו בדרך שבחר. לכן גם אם יש מישהו שלא בדק את דרכו אין זה אומר שלא נכון להעריך אותו על הישגיו, ולהיפך.
אם מישהו ת"ח גדול הוא ראוי להערכה. נקודה. זה לא מותנה בשום דבר אחר למעט מאמציו והישגיו. אם הוא לא בדק את דרכו אז מבחינה זו ערכו פחות לדעתי. אבל אין סיבה להניח שדווקא ת"ח לא בודקים את דרכם ועמי ארצות כן. כל אחד לפי מה שהוא.

כב' יוכל לשתף אותנו מחוויותיו בכולל חזון איש כאשר ניסית לדבר איתם אמונה? בהנחה שדיברת כמובן, האם דיברו איתך מעבר לסיסמאות? תודה

ככלל, לא דיברתי עם אנשים מעבר ללימוד, ובפרט לא על ענייני אמונה (כי לא מעניין אותי) והשקפה (כי אין עם מי לדבר). למעט בודדים שאיתם קצת יצא לי לדבר, ובהחלט מצאתי ביקורתיות ןראש פתוח. מניח שחלק מזה הוא ההיכרות והאמון שמאפשרים היפתחות. מדובר באנשים מוכשרים וגם ביקורתיים, אלא שזה לא בא לידי ביטוי מעשי פרט למחשבות. כשאתה פוגש אדם נבון אלד על אחד ויש היכרות ואמון, סדנא דארעא חד. הסטראוטיפים לא נכונים. הבעיה היא בעיקר במישור החברתי (אגב, זה נכון לכל חברה בעייתית. פלסטינאים למשל). כל התסיסה והביקורתיות והחשיבה היא מתחת לשולחן או במחתרות, וללא השלכות פומביות-חברתיות. חרדים מאד לא אמיצים ולא מוכנים לשלם מחיר. מחכים למהפכות שייעשו עבורם.
אגב, מסיבה זו גם אין בי אהדה לסבל ולמצוקה שחשים רבים שם. אם חשוב לך, צא מהארון ושלם מחירים כדי לשנות מבפנים או שתצא החוצה מהחרדיות. כך לגבי בקשות מגולשים שהאתר מסונן להם. אני נענה לבקשות אבל לא מוכן לצאת מגדרי ולעשות מאמץ עבורם.
ועוד אגב, התרשמתי באופן מאד ברור שהפוניבז'רס למדנים יותר וסגורים יותר (ביקורתיות בעיקר בלימוד) מאנשי חזו"א/סלובודקא.

אבי, עם כאלה מסקנות
אולי עדיף שבאמת תסמוך על אבותיך… ובעיקר תחסוך אותנו מהם

די להיווכח בכמה שורות שכתבת כאן שעולמך החוקר עדיין צר כנמלה
כמו למשל לקרוא לרב חיים איש של אזור נוחות זו ברות לשמה
נוחות זה הדבר האחרון שהוא חיפש, גם אם הוא לא התאמץ בדברים שאתה חושב שהם ראויים למאמץ, האדם עמל עד כלות במה שהוא חשב והגיע לאן שהגיע.
חוסר החקירה זה לא חידוש של דורות האחרונים 'די כבר עם ההבל הזה' רובם של גדולי ישראל לא עסקו בזה וחלק מאוד מסוים שכן עשה זאת לרוב היה זה תוך ניהול קרובת קשים מול רבנים אחרים.
הרב מיכי תמיד התפלא בשבתו בשבת תחכמוני על כך שזקני בני ברק יודעים להתכתש כאריות על סוגיות הלכתיות, ומנגד בדברים של הגות והשקפה הם יקנו ממך כל לוקש שתראה לנכון להעמיס עליהם. והנה פלא והפלא שכך היא דרכה של גמרא, עניינים שבהלכה נדונים בה בכובד ראש, ואילו דרשות וחלוקת פרסים שכר ועונש נאמרות כססמאות באוויר שבין מנחה לערבית ונכתבו לדורות ללא חקירה ובדיקה. ובמעט מקומות שחכמינו ענו לשאולות מען אלו מחמת המלכות וכדומה, התשובות שהם סיפקו לא מעלים ולא מורדים.
זה לא אומר שזה טוב, אבל ברור לכולם שזה מה היה.

לדבריך, קיום הלכה, קידוש שם שמים, פתיחת הבית והלב לכל צרוע וזב, לימוד תורה ללא הפסקה,
חיבור ספרים ועוד.
הרי שהם בטלים ומבוטלים לעומת החקירה והתעמתות עם המציאות. אפ"ל.

רק אומר שהתרגשות שלי הגיעה לשיא לאור דבריך:
"וכך כל קורא שנכנס לכאן וקצת חושב אמונה הוא יהודי הרבה יותר מגדולי ישראל אלו הלוא כן"
לא יודע מה לומר, אבל אולי במסגרת הקלות הגיור הנידונות כעת, אולי זה באמת יהיה אחד הפרמטרים:
כניסה לאתר של הרב מיכאל אברהם

יענקוש כתיבתך משובחת, נהניתי.
ולעצם העניין, אכן הרב קניבסקי אדם גדול ודגול שכמעט ואין מי שמגיע לקרסוליו ויש המון מה ללמוד ממנו, וכפי ששמת לב דיברתי על "יהודי". אם אתה מכיר את תפיסת הרב מיכי תוכל ודאי לתהות על ענקי רוח שיודעים את כל התורה מלבד החלק האמוני שבה מה רמת יהדותם, לא המעשית, המחשבתית. האם כשאדם פותח את ביתו לכל זב מחזקת במשהו את יהדותו? והאם אדם שאוהב ללמוד ולהיות מחויב לתורה כי זה נותן לו משמעות ומעדיף להשקיע את כולו בה בלי לבדוק האם היסודות נכונים כאשר יש לו את היכולות אינטלקטואליות לבדוק, ובהנחה שאם היה בודק יתכן ומשנה את דעתו, זה לא אומר לך כלום לגבי יהדותו הנוכחית? אז כן אדם רציני שרוצה משמעות לחייו ומחליט להשקיע את כולו בתורה בלי לבדוק האם היא נכונה לפחות בנקודה מסוימת זה קצת אזור נוחות.
מעבר לכך הציטוטים שלך שגם פעם היה כך לא מעלים ומורידים לדיון. בהחלט יכול להיות שהוא ממשיך מסורת של טמינת הראש בחול אולי כן ואולי לא אך אני איני שואל אלא על הדורות האחרונים שלגביהם יש לנו יותר ידע.

הרב מיכי התיאורים מרתקים, נשמח לקרוא עוד. תודה