מה למדו התנאים בלעדי ש"ס?

לא הבנתי למה הרב אומר שהם יכלו ופלפלו במה שאנחנו עושים אפילו היום, אני תמיד חשבתי שהם קיבלו הכל על מגש לבן. באמת מה כבר התחדש באותה תקופה שהיו צריכים להתפלפל בו… איך אתה יודע שפלפלו הרי היה להם סוג של "השראה" נבואית כמו רוח הקודש, וככאלו למה הם צריכים להתפלפל. וככאלו למה צריכים הם להיות חלוקים הרי הרוח הקודש שלהם היתה צריכה להיות זהה ולא שונה- מנין צצו המחלוקות? זו גם בעיה שתפטר רק כשתהא סנהדרין!!

לא הבנתי למה הם דרשו את התורה בי"ג מידות, הרי התורה שבע"פ הועברה דרושה כבר בוודאי… איך הסקת שהם דרשו את התורה מחדש?
כמו כן לא הבנתי מה הרב טוען שכן צריך ללמוד היום אם לא את התורה? והאם לדעת הרב אין טעם לקריאת 2 תר' ואחד מק' כי זה סוג ש לימוד תורה.

מושה, מאיפה החלטת שהיה לתנאים "רוח הקודש" עם התשובות להכל? להפך, כשזה קרה למשל במקרה של ר' אליעזר בתנורו של עכנאי, לא הקשיבו לבת קול שיצאה.

התורה שבע"פ לדעתי לא הועברה דרושה ואפשר להוכיח את זה.
2 מקרא וא' תרגום הוא הלכה (אמנם הרב כתב לפני כמה ימים שאולי לא). גם אם הטעם (מהו בכלל?) בטל לא כל כך קל להפסיק מייד.

אברהם- יש הבדל אחי בין רוח הקודש לבין תשובות להכל. אוי אוי אוי אתה מערבב מושגים בצורה לא טובה, אבל אל דאגה. נסתדר איתך…. איזי איזי… אתחיל בכך שגם אחרי חתימת התורה השתמשו בנבואה כפוסקת הלכות ואפשר להוכיח את זה. בנות צלפחד,

זה שיצאה בת קול זה משהו אחד וזה שלא הקשיבו לה זה משהו אחר..
עליך להסביר למה יצאה הבת קול? למה לא הקשיבו לה? ולמה מלכתחילה לא פסקו הלכה לפי ההלכה שהרוב קובע, יענו סתם יצאה הבת קול?! נראה לך הגיוני? נראה לך הגיוני שחכם אחד צודק כל הזמן (כפי שהעידה עליו הבת קול) ואלף חכמים טועים, כן כן טועים כי הבת קול לא אמרה שאלו ואלו דברי ה' חיים. ולמה התמהמהה הבת קול הרי כותלי הבית נטו וכולי וכולי שאר הניסים, אתה טוען שאין זה סוג של רוח הקודש? אינך שם לב כמה ר"א בטוח בעצמו? איך למרות זאת שינו את ההלכה שהיתה רק בגלל שהרוב קובע? ולמרות שהם ידעו שהבת קול נאמנה כאלף עדים? האם שכחנו איך נתנה התושבע"פ אם לא בבת קול אז כיצד?
מה אתה מנסה בעצם להגיד שלא הקשיבו לבת קול? מה? ולמה אמרת את זה…

אף פעם לא ראיתי מישהו ענייני שיגיד דעתו ואח"כ יגיד שזה בר הוכחה. תמחק את המילה "לדעתי" מהמשפט שכתבת: "התורה שבע”פ לדעתי לא הועברה דרושה ואפשר להוכיח את זה." וכשתהא החלטי תציג את ההוכחות..

לגבי 2 מק' וא תר', אנחנו מדברים על לימוד התורה יענו אם הרב חושב שאין צורך בימינו ללמוד תורה אז שישכנע את גדולי הדור שיבטלו את ההלכה הזאת…

אוי אוי אוי אתה מערבב מושגים.. אבל אל דאגה נסתדר איתך איזי איזי.
1. בנות צלפחד זה חלק מהתורה. נראה לך שמשה כתב את זה לפני המקרה?! *אחרי* קבלת התורה כבר לא משתמשים בזה.
2. יצאה בת קול כדי לכבד את ר' אליעזר כנראה. לא הקשיבו לה כי לא אמורים להקשיב לה. קודם לא פסקו הלכה כי הם היו עוד באמצע הויכוח. הבת קול התמהמהה כי עוד לא בקשו ממנה לבוא. ר"א אכן בטוח בעצמו. אז מה?.. אני מסכים שזה סוג של רוח הקודש. ואני מוכיח מכאן שלא מקשיבים לה. (התורה נתנה על דעת שהרוב יקבע)
3. כתבתי שזה בר הוכחה כי אין לי זמן ו/או כוח להוכיח. הרב גם מסכים איתי ובטח הוא יכול להפנות למה שהוא כבר כתב על זה.
4. "גדולי הדור" לא יכולים לבטל שום הלכה. הרב חושב שאין כל כך ערך בלימוד תנ"ך. מה הקשר להפסקת ההלכה (אם זו אכן הלכה כמו שמקובל לחשוב) של שמו"ת?
אני מציע לך לענות ישר ולעניין ולא ברמזים ושאלות רטוריות והשמצות.

תודה על ההצעה- לא חייבתי אותך להישתתף בדיון שמתקיים כאן במטרה טובה. ואם השמצתי- זה לכבוד התורה וקנאותה ואין לך מה לדאוג. וסליחה אם נפגעת ממשהו.

1. קבלת התורה נתנה במעמד הר סיני, ולכן אין זה משנה בכלל מתי הדברים נכתבו כי הכל הועבר בע"פ. יש הבדל בין קבלת התורה לבין כתיבת התורה.

2. מי אמר שר' אליעזר רדף כבוד? ואיך הסקת זאת אם מעולם לא מצאנו שבת קול יוצאת כדי לכבד מישהו? אתה כרגע משמיץ את עצמך!

הבת קול זילזלה בכל החכמים תסתכל ותבדוק ותגלה שצדקתי והיא יצאה כדי להוכיח אותם אחי, וההוכחה היא שאח"כ כתוב שה' אמר "נצחוני בניי" יענו נצחו את הבת קול. יענו סתכל מה אתה בא לטעון שהבת קול באה לכבד את ר"א ומצד שני היא לא כיבדה את ה'? כי גרמה לו "להפסד" זה נראה לך הגיוני מה שאמרת?

אם ההלכה היתה תמיד אחרי רבים להטות. אז למה בכלל צריך ר"א להתנצח מול המון חכמים? והבת קול הודתה שההלכה כמוהו בכל מקום ולמרות זאת פתאום מאותו מקרה זה, ההלכה אחרי רבים להטות כאילו לא נתנהגה בעבר. זה נראה לך הגיוני?

אני שמח שבריש גלי הודית שיש כאן סוג של רוח הקודש. אתה יודע שזה מצחיק מה שכתבת שלמרות שיש רוח הקודש לא מקשיבים לה כשהרוב סובר אחרת, כי משה רבנו היה אחד וקורח ועדתו היו המון, אבל כמי היתה ההלכה כמוהם או כמוהו? מה קרה למי שמרד בהלכה? האדמה פצתה פיה ואכלתם, איך מכאן תבין שהלכה תלויה באחרי רבים להטות? ונעזוב כרגע את רוח הקודש שכידוע באמת דיברה עם משה והנחתה אותו במי לבחור ככהן גדול וכמשרתים בקודש על כל תפקידי הלויים…

מה שחשוב לי להבין ממך אישית, האם אתה חושב שההלכה אחרי רבים להטות היא תמיד היתה או רק לאחר כתיבת התורה?

3. אין בעיה, אשמח לקבל הוכחה שהתושב"ע לא נתנה דרושה. בינתיים אציג פסוק שיוכיח שהיא כן נתנה דרושה: "הואיל משה באר את התורה הזאת" ואם היא לא נתנה דרושה אז חכמים יכולים לדרוש אותה איך שבא להם וזה יכול לשבש ולשנות את הביאור של משה כפי שדרש אותה הוא בעצמו. וזה יגרום לשינוי הלכות עצום כי אין אדם שדורש משהו כמו מישהו אחר וזה יכול לשנות הרבה בתושבע"פ במיוחד שהועברה בע"פ.
יענו תחשוב על זה שמעבירים הכל בע"פ ופתאום דורשים אחרת ממה שדרשו בעבר וצריך לשנות גירסה לתושבע"פ שהועברה במקור…זה נראה לך הגיוני?

4. יפה שאלת, תקשיב- אם אתה רואה אדם טוחן מים כי מישהו אמר לו לעשות זאת (כי במים היה משהו מחשיד), וכך הוא עושה, עכשיו אתה יודע שיש מורי הלכה שרואים שאין טעם ללמוד תורה האם לא יקבעו שיפסיקו ללמוד שמו"ת? האם לא תעצור את האיש שטוחן מים לאחר שהחשד עבר ?

נאה דורש נאה מקיים

השאיפה שלנו להיות חכמים ולהתקדם קדימה עם הראש. יענו מה שבהלכה כבר לא רלוונטי ומיותר– חייבים לדאוג שישנו אותו … בגלל זה ההלכה נקראת הלכה כדי שתתאים לזמן ההווה כל הזמן.

מושה, אתה כותב בהתלהבות רבה באורך גדול ועם המון הנחות יסוד לא מבוססות, אבל בביטחון נחרץ. אי אפשר באמת לדון כך.

מושה,
1. לא כל התורה התקבלה במעמד הר סיני. אתה חושב שמשה ידע שחטא העגל יקרה? התורה נכתבה כשהארועים קרו. אחרי "חתימת" התורה, אחרי רבים להטות ואין נביא רשאי לחדש דבר מעתה.
2. ר' אליעזר לא רדף כבוד. הבת קול יצאה כדי לכבד אותו למרות שהיא "ידעה" שכנראה היא לא תתקבל. ר' אליעזר לא ויתר מייד כי הוא ניסה לשכנע אותם. (יכול להיות שהוא חשב שכן הלכה כבת קול, ואכמ"ל)
קורח ועדתו לא קשורים. אחרי רבים להטות נאמר על רוב בסנהדרין. זה לא אומר שכל פעם שרוב עם ישראל מחליט משהו זה קורה.
3. התורה לא נתנה דרושה – לפחות לא לפרטי פרטים – "תורה לא נתנה חתוכה" (ירושלמי איפשהו) וראה בהקדמת פהמ"ש להרמב"ם