תחילתו בפשיעה וסופו באונס
בטור שלך על סיבתיות כתבת כי המקרה של תחילתו בפשיעה וסופו באונס מקביל מבחינת האחריות המשפטית על השומר לרכיב הסיבתי הלוגי ולא לפיסיקלי אך לכאורה גם ברכיב הלוגי הסיבה היא תנאי מספיק להופעת המסובב בעוד שבמקרה של תחילתו בפשיעה וסופו באונס הפשיעה היא רק תנאי הכרחי אך לא מספיק (שכן הוא לא אמור להיגנב ביער- אך לולא התרשלת האירוע לא היה קורה כך שA הוא לא הגורם לB, אלא ש ההפך מA הוא המונע של B)
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
תשובות 1
גם סיבתיות ממש אינה מקבילה להיזק. דין מזיק לא קיים כשהמזיק הוא תנאי מספיק לנזק. למשל השומר שפתח את דלת הרפת ויצא השור והזיק. ודאי שפתיחת הדלת אינה תנאי מספיק אלא הכרחי. שלושת המקרים שם הם משל לחלוקה בין שלושת רכיבי הסיבתיות. דומני שעמדתי שם על כך (ואולי זה היה בשיעורים).
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer