În ziua de Sabat este pierdut pentru neamuri

Responsa > Categorie: Studiu Talmudic > În ziua de Sabat este pierdut pentru neamuri
Isaac Întrebat acum 6 ani

1) Tora ne-a scutit de un Sabat pierdut pentru un Neam... luminând numele delicios pe care trebuie să le păstrăm drepturile de bază față de Neamuri, dar care este „Hassidut” nu eram obligați să...
Acest lucru este legat de ceea ce cei din urmă (Hazo'a și alții) au subliniat că cele șapte porunci conform cărora chiar și neevreii sunt obligatorii sunt lucruri care sunt obligatorii din partea „onestității și moralității”.
Și uitați-vă la cuvintele lui Maimonide cu privire la scutirea taurului lui Israel care a lovit un taur al unui neam, care în legea lor nu o cere... Noi nu îi tratăm mai mult decât ei înșiși...

Gemara din Sanhedrin spune că este interzis să returnezi o pierdere unui neam... Rambam a explicat că este pentru a nu întări cei răi lumești (atunci ar trebui permis un neam decent, chiar dacă nu este rezident deloc), Rashi a explicat că dezvăluie că el nu se întoarce din cauza poruncii Să se întoarcă, în orice caz există o interdicție (dacă nu se face altfel din cauza profanării lui Dumnezeu sau de dragul sfințirii numelui)...

Întrebarea mea este se pot schimba aceste reguli în funcție de „onestitatea și moralitatea” în schimbare acceptată de popoare? Într-o situație în care fiecare persoană vede că ceea ce trebuie făcut este să recupereze o pierdere, se va schimba legea? În unele țări există chiar și legi (atunci poate că este posibil să ancorăm în poruncile lui Kim „legile”, iar dacă un gentil este obligat nu vom fi mai puțini dintre ele)…
Chiar dacă se spune că nu există nicio obligație, este „doar” o morală non-Torah, cel puțin nu va exista nicio obligație (chiar după Rashi)… Tora nu este obligatorie, dar există un motiv pentru a reveni, moralitate acceptată în vremea noastră... Și nu din cauza unei mitzvah...
Unii rabini scriu că astăzi este necesar să se întoarcă din cauza sfințirii numelui... dar mi se pare o evaziune, sfințirea numelui nu este obligatorie și, aparent, va fi permisă doar atunci când intenționează cu adevărat să sfințească numele...

2) Care este sensul întoarcerii „din cauza sfințirii lui Dumnezeu” (așa cum este citat în poveștile ierusalimului)... Dacă Tora nu numai că ar fi tras, ci ar fi interzis - ce lucru greșit ar lăuda poporul lui Israel pentru ceva care pentru ei este cu adevărat o interdicție?

Lasa un comentariu

Raspunsuri 1
Michi Personal Raspuns acum 6 ani

Într-adevăr, sunt de acord că problema sfințirii numelui este o chestiune indirectă. În opinia mea, există o obligație absolută de a rambursa astăzi, după cum scrie Hameiri. Scrieți că o face din partea moralității și nu din partea legii și voi comenta acest lucru în opinia mea: În primul rând, pentru azi este o lege și nu o morală, deoarece este obligatoriu să returnați un pierdere pentru un gentil la fel ca un evreu și din același vers. Gemara din BK Lez afirmă clar că au permis bani pentru Israel doar pentru că nu și-au păstrat cele XNUMX mitzvo. În al doilea rând, chiar dacă elimină care este problema cu asta?!
Și ceea ce ați întrebat dacă a fost o interdicție în care am constatat că permitea interdicții împotriva profanării și sfințirii numelui, este cel care dă. Aceasta nu este o interdicție, ci un răspuns la situația specifică a Neamurilor din acea vreme, așa că chiar și pe vremea lor era loc de dat înapoi pentru sfințirea Numelui. Aceasta este chiar dovada că aceasta nu este o interdicție.
Vezi despre asta în articolele mele despre neamurile din timpul nostru aici:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
Și despre atitudinea față de gentil și schimbările în halakhah aici.
------------------------------
Întreabă:
Potrivit lui Hameiri, este clar că trebuie returnat...

Întreb, potrivit arbitrilor care nu au urmat metoda lui, și legile neamurilor din vremea noastră să nu fie comparate cu legile unui rezident...
Gemara și poskim spun în mod explicit că, în afară de scutirea Torei, există o interdicție în această privință (se presupune că este din Durban) și chiar s-au ocupat de raționamentul său...
Potrivit lui Rashi, scopul este să arătăm că răspundem din cauza acuzației și nu altceva.
Dar cel care face în numele moralității – aparent face exact ceea ce înțelepții au vrut să împiedice, descoperă că nu face lucrul de dragul lui Dumnezeu. Acesta este, aparent, exact gardul de interdicție.
------------------------------
Rabin:
În primul rând, nu este necesar nici pentru metoda Rashi. Este posibil ca interdicția să fie de a face din cauza constituțiilor gentile sau de a găsi favoare în ochii lor. Dar a face pentru moralitate este similar cu a face pentru sfințirea lui Dumnezeu. Moralitatea ne este impusă și din Tora (și ați făcut bine și bine).
Cu toate acestea, chiar dacă ai dreptate că există o interdicție de a face acest lucru de dragul moralității, nu înțeleg cum sugerezi că acest lucru ar trebui să se schimbe. În primul rând, dacă moralitatea de astăzi înseamnă a răspunde, atunci din nou faci din cauza moralității și asta este ceea ce este interzis. În al doilea rând, în simplitatea lor, chiar și pe vremea lor, a fost o ordine a moralității, deoarece în opinia dumneavoastră era interzis atunci să se răzbune morală.
Dar toate acestea sunt lucruri ciudate. De când este interzis să faci ceva împotriva moralității doar pentru a arăta că se face împotriva legii? Acestea sunt lucruri derutante.
------------------------------
Întreabă:
Întrebarea este dacă norma morală se poate schimba...
Tora a interzis uciderea și tâlhăria de la neamuri doar pentru că era considerată dreptate și moralitate și, așa cum neamurile înșiși sunt dedicați doar onestității și moralității, așa suntem și noi față de ei. Suntem dedicați lor, sau este încă parte din „adăugare ' că suntem hotărâți doar între noi (și potrivit lui Rashi chiar interzis altora, pentru a nu ascunde)
------------------------------
Rabin:
Nu inteleg despre ce este discutia. Am explicat deja. Norma morală se poate schimba cu siguranță. Dar dacă în opinia ta Rashi interzice să faci lucruri din motive morale (ceea ce este clar ilogic în opinia mea), atunci nu va schimba legea. Va exista o obligație morală și o interdicție halahică.

Lasa un comentariu