Saducenjtë dhe mitet

Përgjigje > Kategoria: Besimi > Saducenjtë dhe mitet
Përshëndetje Jozef E pyetur 2 vjet më parë

Mendja e tyre i shtyu ata të mos pranonin udhëzimet e të urtëve dhe të mohonin në një farë mase Toshav'a-në [jo aq mirë të ditur se çfarë ishte saktësisht atje] 
A nuk është parimi që i udhëhoqi ata parimi që ju udhëheq? 
A është në të vërtetë udhëzimi i farisenjve në lidhje me saducenjtë një gabim tjetër i mençur për të kuptuarit tuaj?
Dhe pse je përdhunuar në Talmud [për disa arsye, të cilat nuk kam qenë në gjendje ta përballoj deri tani] 
Pse mendja e shëndoshë na thotë se nuk ka problem të ndizni një kondicioner të shtunën, apo të zieni ujë për kafe 
Duke u shtrembëruar para Talmudit dhe arbitrave, ndjej një lloj "vorbulli" në atë që është po dhe çfarë nuk është dhe cila është arsyeja e ndryshimit
Shpresoj se e shpjegova vetë, sepse jam shumë i turpëruar nga ajo që u ekspozova në artikujt tuaj

Lini një koment

1 Përgjigje
mikyab Stafi U përgjigj 2 vjet më parë

Nëse parimi që i udhëhoqi ata ishte ai që më udhëzon mua, atëherë unë jam Saducee dhe Beitusi. Nëse keni një pyetje specifike, ju lutemi formuloni atë këtu dhe diskutoni atë në detaje.

Përshëndetje Jozef U përgjigj 2 vjet më parë

Nuk thashë që je saduce,
1. Thashë që edhe sot e kësaj dite më duket se një qasje e tillë është qasja saducease, mospranimi i mendimeve/ligjeve/autoritetit që përcillen brez pas brezi nga moralistët e Tevratit pa asnjë provë [ një lloj çfarë i tha Hillel Gerit që donte të studionte Magjinë]
2. Me duket se je ortodoks ne kuptimin halakik etj

Dhe si mund të presim me një thikë të mprehtë çfarë të pranojmë në traditë dhe çfarë jo

Me pak fjalë, mënyra se si ju prerë autoritetin e parë në traditë, kështu që saducenjtë i prenë farisenjtë në traditë
Dhe si e dimë ne se farisenjtë kishin të drejtë?
A kemi prova për drejtësinë e farisenjve apo thjesht luajmë kumar?

ק U përgjigj 2 vjet më parë

Kamilta Debdihuta duhet të modifikojë hyrjen tuaj në Wikipedia dhe të pretendojë se ju vërtetoni faktin se mund të jeni Saducee dhe Beitusi.
A.P qe po debatonte ne ate kohe me nje rabin per rabin Shlita dhe mendoj se me argumentoi qe perderisa ti thua se nuk ka autoritet ne ceshtjet e mendimit per brezat e brezave, atehere edhe nese i ke arritur te gjitha trembëdhjetë parime vetë nuk ka asgjë në të. Sepse një pjesë e konsiderueshme e idesë së trembëdhjetë parimeve është tradita. Dhe kuptoni që të tjerët nuk janë më pak të zgjuar se unë…

Përshëndetje Jozef U përgjigj 2 vjet më parë

Nuk diskutoj fare as traditen e as rabinin, nuk jam i zene me ndarjen e notave, jam i zene me perkufizime.
Përpiqem të kuptoj ndryshimin [nëse ka një të tillë] midis qasjes së tij dhe qasjes së saducenjve [për informacionin e pakët që kam fare për ta]
A është diçka që po fiton e vërtetë dhe pjesë e transmetimit të Tevratit me breza mes moralistëve të Tevratit [dhe nuk kemi të bëjmë me fakte shkencore sigurisht] më detyron, apo jo, a ka një autoritet të tillë “formal” të krijuar nga moralistët e Tevratit përgjatë brezave
Pyes veten se si mund ta pranoj në të vërtetë edhe Tevratin e shkruar, pasi është dhënë edhe nga ata që nuk e pranoj autoritetin e tyre

mikyab Stafi U përgjigj 2 vjet më parë

Nuk thashë që thatë se isha saduce. Ajo që kam thënë është se debati nëse jam saduce apo jo nuk është i rëndësishëm për mua. Pyetja është se çfarë është e drejtë dhe jo çfarë meriton titulli.
Ajo që jepet në një mesazh nga Sinai ose një institucion i kualifikuar (Sanhedrin) është i vlefshëm, dhe çdo gjë tjetër, edhe nëse dorëzohet në një traditë, nuk është e vlefshme. Shume e thjeshte. Nuk është gjithmonë e thjeshtë se çfarë erdhi nga Sinai apo një institucion i kualifikuar dhe çfarë jo, por është një diskutim që duhet bërë për çdo çështje sipas meritave të veta.
Në të vërtetë, nuk ka autoritet për atë që është krijuar në bazë të traditës së brezave. Definitivisht jo. Ka njëfarë peshe, dhe ka ligje doganore. kjo eshte. Vetëm Zoti ose një institucion i kualifikuar ka autoritet. Meqë ra fjala, kjo nuk është risia ime. Ky është rregulli për të cilin kanë rënë dakord shumica e arbitrave. Por herë pas here ata priren ta injorojnë atë.

Ju dhe K. (dhe gjithashtu rabini që ai citon) thjesht nuk e kuptoni pretendimin tim. Pohimi im është se konceptualisht nuk ka autoritet mbi çështjet faktike. Për sa i përket fakteve, dhe nuk ka rëndësi nëse është shkencore apo jo (edhe ardhja e Mesisë apo provinca private është fakt) ajo që është e mundur është të më bindësh se kjo është e vërteta dhe të mos pretendosh kundër meje një autoritet të provuar. Sepse po të mos isha i bindur, çfarë dobie ka për mua të më thonë se një qëndrim i tillë është herezi?! kjo eshte. Shumë e thjeshtë dhe e qartë, dhe kushdo që nuk pajtohet me këtë është thjesht i hutuar.

Përshëndetje Jozef U përgjigj 2 vjet më parë

Më duket se e kam kuptuar fare mirë këtë, ndaj e pyeta
Unë do të shpjegoj më në detaje, si ka para jush qoftë edhe një statistikë që ju e merrni si të saktë? Për shembull, rendi i lutjes
A nuk mbështeteni tek ata që nuk kanë autoritet?

Miçi U përgjigj 2 vjet më parë

Unë fola për fakte. Këtu ka një dialog të shurdhërve

Përshëndetje Jozef U përgjigj 2 vjet më parë

Kur thua fakte, ke parasysh prova?
Dmth, ju e pranoni atë që jepet si dëshmi, por nuk e pranoni atë që jepet si "vetëmendim"?
Kështu e kuptova gjithsesi

Dhe këtu jam në siklet

Të gjitha predikimet e të urtëve nga vargjet nuk janë dëshmi, por "mendim për veten", gjoja

Dhe nëse thuhet se Chazal është një autoritet, ai është Manlan, a nuk është një vetë-mendim i moralistëve të Tevratit që atëherë e deri më sot?

mikyab Stafi U përgjigj 2 vjet më parë

Unë sugjeroj të përfundojmë këtu. Ju e bëni të vështirë kur nuk e dini se për çfarë bëhet fjalë.
Nëse ka diçka specifike që kam shkruar dhe ju duket se nuk e kuptoni, ju lutemi shkruani qartë (duke përfshirë një burim) dhe ne mund të diskutojmë. Unë pyes pa deklarata të përgjithshme për metodën time se është e qartë se ju nuk e dini atë.

Lini një koment