ברסלב

שלום רב.
חסידות לא מדברת אליי. להתרשמותי בד"כ מדובר ברעיונות עמומים ומושגים לא מוגדרים היטב, ולכן נוצרת תחושה של עומק. כמובן שיש פה ושם גם דברים יפים, כדרכה של תורה.
אמנם בגלל שמדובר בכתבים מאד אסוציאטיביים ועמומים, ניתן לעשות איתם כמעט מה שאתה רוצה. לכן בסופו של דבר הדבר תלוי במגיד השיעור. אם הוא עצמו אדם עמוק ומעניין, אז לא ממש משנה במי ובמה הוא תולה את דבריו (בערך כמו בפרשנות לשירה או לספרות). לכן אני מניח שניתן למצוא שיעורים טובים על כתבי החסידות, ובד"כ ה"אשמה" בכך שזה מעניין ומועיל היא במגיד השיעור ולא בכתבים עצמם. לכן גם כדאי לשים לב עד כמה מה שהם אומרים באמת נמצא בטקסט או שמא זו המצאה שלהם (לגיטימי לגמרי). במיוחד שכחסידים יש להם נטייה לראות שהכל מצוי בטקסט, ואם יש דבר טוב בדבריהם זה ודאי לקוח משם. חסידי ברסלב מניחים שהכל מצוי שם, וכן חסידי ר' צדוק ומהר"ל והרב קוק וכדומה. במקרים רבים השיעור מוסיף פנים חדשות או דורש את הטקסט באופן שלא באמת היתה כוונתו. אם הוא  מוכשר אז לעולם הוא יצליח להראות לך באותות מופתים שדבריו נמצאים בטקסט (כך מוצאים את תורת היחסות והקוונטים בזהר ובכתבי האר"י וכדומה). למען האמת כל זה לא ממש חשוב, שהרי יש לבחון את הדברים לגופם, ומאי נפ"מ אם זו כוונת ר"נ או הרב קוק או לא? אבל כבעל חשיבה ביקורתית כדאי בכל זאת לשים לב לזה.
את דעתי המורכבת על כתבי הרב שג"ר תוכל לראות בהרצאה מצולמת מיוטיוב (בערב לרגל צאת ספרו לוחות ושברי לוחות), שמופיעה גם כאן באתר:

וכן בסקירה על הגירסה המוקדמת, כלים שבורים, שיצאה עוד בחייו:
https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%A1%D7%A7%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%A2%D7%9C-%D7%9B%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A9%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%9B%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D/ 
לגבי יום טוב חשין, לא ידעתי שיש לו שיעורים. היינו בקשר לפני כמה וכמה שנים, שכן הוא קרא את ספריי והעיר ושאל עליהם ושוחחנו בעקבות זאת לא מעט. התרשמתי ממנו מאד, מהמקוריות והידע. אבל איני מכיר את שיעוריו. אני מניח שאם יש לו שיעורים שווה לשמוע (ראה דבריי לעיל על מגידי שיעור, ובפרט החסידים 🙂 ).