מוסר תורני
אני מאמין שזו שאלה שנשאלה, ובכל אופן קראתי את עמדתך על מוסר והלכה ורציתי לשאול האם אתה מוכן לקבל הצעה שונה, שמכיוון שאנו תופסים את אלוקים כטוב אז סביר לומר שהוא לא יצווה דברים לא מוסריים (עמלק, אשת כהן). ויש בזה היגיון עמוק יותר ונהיה מוכנים לוותר על האינטואיציה הערכית שלנו במקרה כזה בשביל להסתדר עם ההבנה שלנו שאלוקים הוא טוב וממילא לא סביר שיצווה דברים לא מוסריים.
במקומות שההלכה לא מורה איך לנהוג כמובן שכן נסמוך על המוסר האנושי הרגיל.
והסיבה שאלוקים ציווה עלינו דברים מוסריים זה כדי להוסיף לנו את הערך הדתי במעשה.
(בנוסף אני חושב זה קצת משחק מילים, כי אני מבין שהמוסר נקבע על פי האינטואציה שלנו ולכן מה שהאינטואציה שלנו מורה עליו הוא דבר מוסרי, ולכן אולי אפשר לקרוא להרג עמלק לא מוסרי אבל זה כן נכון מוסרית מבחינה אובייקטיבית אמיתית.)
לא רק שהשאלה הזאת נשאלה אלא עניתי עליה בכל מקום שבו דיברתי על מוסר והלכה. זו ההצעה המקובלת ואין בה שום דבר חדש, ובדיוק כנגדה יצאתי. היא מרוקנת מתוכן את תפיסות המוסר שלנו ומשחקת במילים. ומכיוון שלפי הצעתי אין שום בעיה לגבי טובו של אלוהים מול ציווייו, איני רואה גם צורך להיכנס לתפיסות המופרכות הללו. אבל כל זה הוסבר לעייפה.
אני מתנצל, אבל לפי הצעתי הטוב של אלוקים יהיה יותר מובן. ובנוסף זה לא משחק מילים, המוסר תקף מבחינתי תמיד, אבל במקומות מסוימים אני אבחר שלא לסמוך על האינטואציה שלי בגלל סיבות טובות יותר.
בתור דוגמא, בדרך כלל אני סומך על אנשים ולא חושב שהם משקרים לי, אבל הדין שלא להאמין ללשון הרע, או לדון לכף זכות, אני מבין שהציפייה ממני זה להיות ספקן ביחס למה שאומרים לי
הדברים הוסברו באריכות. טענות שאשת כהן שנאנסת צריכה להיפרד מבעלה זהו עיקרון מוסרי, או איסור על ממזרים להינשא או פטור גרמא וכו', הן מופרכות. זה לא קשור לאינטואיציה. חד משמעית זה לא מוסרי.
מתנצל ובכל אופן אני אנסה את מזלי בפעם האחרונה, טענתי היא שזה לא עיקרון מוסרי אם נבין את המשמעות של כהונה או של ממזר
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer