שוחד בחירות

אבל ממילא יש כוח פוליטי ישיר לבעלי הכסף גם אחרי שהמדינה מונעת את זה. הם יכולים לעקוף את המניעה של המדינה על ידי הצעת תוספת תקציב לאוכלוסייה X כאשר תוספת התקציב תגיע מכיסו האישי. למשל, ראש מפלגת הגמלאים יכול להציע תוספת תקציב של 100 ש"ח בחודש לכל קשיש כאשר ה100 ש"ח האלו יגיעו מכיסו במידה והוא יבחר לכנסת. במה זה שונה מהותית ממי שמציע כסף ישירות לאזרח כדי שיבחר בו?

בס"ד ח' בחשון פ"ג

לאורן – שלום רב,

כאשר נותנים הטבה למיגזר מסויים – הרי ההטבה ניתנת לכולם, בין לאלה שמצביעים ליוזם ההטבה ובין לאלה שמצביעים למתנגדיו. נכון שיוזם ההטבה מצפה שיגדל מספר תומכיו במיגזר המוטב,אך אין כל תלות בין ההטבה להצבעה. כך למשל אם העלו את הקיצבה לקשישים – הרי כל הקשישים נהנים מזה ללא הבדל אם הצביעו בעד היוזם או נגדו. לעומת זאת, ב'שוחד בחירות' יש התניה מפורשת התולה את ההטבה בהצבעה.

בברכה, שפטיהו אבו-שחאדה הלוי

על פי העיקרון שהצעתי – האם יש תלות בין ההטבה לתמיכה הפוליטית – יורדים תיקי נתניהו. הרי 'וואלה' תיקן כתבות גם לפוליטיקאים אחרים ומשרד התקשורת אישר מיזוגים גם לחברות תקשורת אחרות, כפי אישור הדרג המקצועי.

וכן בתיק 1000 – הארכת הפטור ממס לתושבים חוזרים נגעה לא רק למילצ'ן אלא לרבים אחרים, וכך הנסיון לקבוע בבקעת הירדן 'איזור סחר חופשי' היטיבה לכל משקיע אחר. אף ההשתדלות למנוע את שלילת הדרכון האמריקני – היתה נעשית לכל ישראלי שתרם לביטחון המדינה ונפגע משום כך. בתיק זה נטען שהמתנות שקיבל נתניהו ממילצ'ן היו חריגות ממקובל בין ידידים, אך גם זה הולך ומופרך. כך למשל הפכה פעם אחת בה הביא נהגו של מילצ'ן שמפניות לנתניהו בגירסתו הראשונה, ל-20-25 בגירסאות הבאות.

בברכה, שאש"ה

תיק 2000 הוא ההזוי ביותר. מוזס לא הציע הטבה לנתניהו אלא ניסה לסוחטו. דרש בתמיכת חברי כנסת רבים לסגור את היומון הימני היחיד, תמורת הבטחה מפוקפקת שייתן לימין יותר ביטוי בעיתונו השמאלני. וגם לזה סירב נתניהו מטעמים מובנים. הרי ה'עיסקה' היא הפסד בשבילו.

יש הבדל גדול בין הטבה תמורת בחירה לבין מתן הטבות בתקווה להיבחר. זה שונה לגמרי גם משפטית וגם מוסרית. אגב, זה גם עולה במשפטי נתניהו. רבים טוענים שפוליטיקאים כל הזמן מנסים לקבל סיקור אוהד. זו טענת הבל כמובן. כאן מדובר (אם כתב האישום צודק) בעסקה של דבר תמורת דבר. התנייה מפורשת.