שתי ההוכחות של הרב שרקי לתורה מן השמיים

חלש מאד.

1. הוא מתעלם מהממד הלא טבעי שיש במסורת הזאת. מה שמצריך ראיות הרבה יותר חזקות.

2. הוא מביא את טרויה כדוגמה, אבל טרויה אכן לא היה ולא נברא. הייתה שם מלחמה כלשהי, אבל כל המיתוס הזה הוא בדותא. ועוד, איזה מיתוס מכונן הוא מצא שם? אולי כונן את רומא (רמולוס ורמוס), שהוקמה הרבה אחרי זה ולכן זה מיתוס שקודם להיווצרות העם.

3. המיתוס המכונן של החסידות על סיפורי הבעש"ט שהיה בחלקו גם אחרי כינון החסידות. גם הוא היה ונברא?

4. ישנה תחושה חזקה של בניית קריטריונים אד הוק (מיתוס מכונן אחרי קיומו של העם), שנבנה כדי שיתאים לסיפור שלנו ורק אליו. זו בדיוק הייתה טענתו של ג'רמי פוגל בדיבייט בינינו, והוא צודק. כפי שהסברתי לו, טענותיי שלי היו ענייניות ולא אד הוק. אבל הטענות של הרב שרקי הן ממש אד הוק.

5. הוא כמובן מתעלם מהמפגש בין הטופ דאון לבין הבוטום אפ כפי שתיארתי אותו.

6. ההתגלות הזאת היא סיפור שאי אפשר להפריך אותו? למה? זו ממש נראית הנפצה גמורה.

בקיצור, על סמך דבריו של הרב שרקי היום הייתי מוריד את הכיפה. הטיעונים של יום מביסים אותו.