תפילה במניין ומעמד השולחן ערוך

התוכל לשרטט מפת דרכים מה זה אומור "יש לו משמעות" ו – "אני לא בעד להתעלם" בנושאים הלכתיים גרידא?

הסמכות הפורמלית כן מודיעה שצריך להתפלל במניין. ואציין שאין סתירה ישירה בין השו"ע לסמכות הפורמלית, פשוט השו"ע בחר שלא לציין את חובת התפילה במניין (אבל כמובן גם לא חלק על זה).
ועדיין במקרה הזה נתת קדימות לשולחן ערוך שלדידך אין לו סמכות פורמלית, ואתה בוחר לחפף בנושא התפילה במניין.

מתי עוד אפשר לחפף שאין התאמה 100% בין הסמכות הפורמלית לסמכויות אחרות בנושאים הלכתיים גרידא (קל וחומר סתירה)???

איציק. מה המקור שלך מסמכות פורמלית לחיוב תפילה במניין? (אני לא מדבר על מקור למעלתה של התפילה בציבור)

כתבתי כאן לא פעם את דעתי על חשיבה ילדותית כגון דא, שרואה את העולם בשחור-לבן. יש משמעות לעמדה או אמירה כלשהי פירושו שאיני מזלזל באמירות כאלה, ולפחות אם אין לי עמדה ברורה נגדן אני אולי אקבל אותן. לא צריך יום לימודים ארוך בשביל להבין את ה"חיפוף" הזה. מה שצריך הוא רק להקשיב קצת ולא לדבר מהבטן ולחפש כללים מתמטיים במקום שאין כאלה. לשאר טענותיך (כגון ההערה המופלאה על החובות שהשו"ע בחר לא לציין אותן למרות שהוא מסכים להן) אני מניח שאני פטור מלענות. אם תבחר להקשיב ולא להתעקש תענה עליהן בעצמך, ואם לא – גם אז אין טעם לענות. בהצלחה.

אה כן, כמובן. למיכי מותר ל"הלך בין העומדים". חופשי על הבר. והכל כמובן נשאר "הגיוני".

אבל אוי לו לאתאיסט שיטען רבע טענה, למשל בנושא "מוסר* שלא מסתדרת אצל מיכי בראש.
הוא ישר מתויג כלא עקבי. וזה עוד במקרה הטוב.

אקנח בפוסט שפורסם בפייסבוק על ידי יהודי חכם, כאשר מיכי חילק לפני למעלה מחצי שנה את המניפסט ה"רעיוני פוליטי" שלו בכמה בתי כנסת.

להלן הציטוט של היהודי היקר מהפייסבוק :
**"חברה יהודית דתית: מתארגנת לה לאורך שנים בארץ ובחו״ל בצורות שונות.

הרב מיכי אברהם: לא, אתם טועים! זו לא החלוקה הנכונה, הרבה יותר רציונאלי להתחלק בצורה שאני משרטט לכם כעת, זה גם מסתדר לי עם סגנון החיים והתפיסה שלי.

החברה: אוקיי, סבבה." **

עונג צרוף!
פשוט מתאר את מיכי באופן כל כך יפה וקולע, בשורות בודדות.
נו, אז מי אמר שאפשר להעביר מסרים ורעיונות רק דרך כתיבה ארוכה?