אהבה שאינה תלויה בדבר

שו"תקטגוריה: פילוסופיהאהבה שאינה תלויה בדבר
אנונימי שאל לפני 2 שבועות

שלום וברכה. בכמה מקומות דיברת על אהבה לאדם כשלעצמו ולא למאפיינים שלו. אולם, אני לא בטוח שהבנתי את עמדתך עד הסוף, אז אשמח לתשובה לשאלות הבאות:

  1. טענת שהתכונות של האדם הן הסיבה לאהבה, אך האהבה היא לאדם עצמו. כלומר, התכונות הן תנאי מספיק לאהבה? (כמובן, תכונות מסוימות ולא אחרות).
  2. האם קיומן של התכונות הוא תנאי הכרחי לאהבה? במילים אחרות, האם תתכן אהבה של מישהו בלי שהתוודעתי ממש לתכונותיו?
  3. בהמשך לשאלה 2, מה קורה במצב בו התכונות שגרמו לי לאהוב את האדם, נעלמות? לכאורה, אם הן תנאי מספיק, אז ברגע היעלמותן האהבה יכולה להישאר רק אם משהו אחר גורם אותה (אם A אז B. אם אין A זה לא אומר שאין B, אך כדי שB יישאר צריך שמשהו אחר יגרום אותו). 
  4. שאלה שקשורה לאחרות- אם הטענה היא שאני אוהב את האדם רק בגלל התכונות שלו (ואין סיבה אחרת), אז אם התכונות נעלמות האהבה נעלמת. במקרה כזה, מה המשמעות של "אהבה שאינה תלויה בדבר"? הרי היא תלויה בתכונות (שכן אם אין תכונות או שהתכונות משתנות לכאלו שלא גורמות לי לאהוב אות האדם, אני פתאום לא אוהב אותו יותר). 

 
תודה!

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 שבועות

1. לא. התכונות הן התווך שדרכו אני פוגש את האדם. אבל אני פוגש אותו עצמו דרכן. עקרונית ייתכן אדם עם תכונות דומות שלא אתאהב בו כי מה שפגשתי דרך התכונות לא גורם לי לאהוב אותו.
2. כמובן שלא. קו"ח מתשובתי ל-1.
3. בדיוק זו ההשלכה. אתה יכול להמשיך לאהוב אותו. ואכן יש מקרים רבים כאלה. פסיכולוגים יכולים לתלות זאת בשיירים של הזיכרון של הדמות הקודמת. אני רואה את זה במישור הפילוסופי ולא הפסיכולוגי.
4. אהבה שהיא תלויה בדבר אינה אהבה. זו בדיוק טענתי. מי שטוען שאוהבים תכונות שיסביר הוא (ניתן לדחוק שמדובר באהבה שתלויה בדבר אחר שאינו תכונות).

אנונימי הגיב לפני 2 שבועות

1. מעניין. הייתה אומר שאהבה היא משהו דטרמיניסטי? אמנם בעקבות התשובה שלך, מה שגורם לי לאהוב את האדם זה הוא עצמו ולא התכונות (דרכן אני פוגש אותו אבל הן לא הסיבה לאהבה), אך אני לא מחליט אם לאהוב אותו, אלא זה עולה בי ספונטנית כשאני פוגש אדם מסוים ולא אדם אחר.
2. אתה מכיר דוגמה של אהבה כזו, שבה התכונות לא משחקות תפקיד (אפילו דוגמה מהספרות)?
3. אכן, אהבה לאדם שתכונותיו השתנו היא מקרה מוכר. זה מאוד מסתדר אינטואיטיבית.
4. אתה מסכים לטענה שייתכן שאוהב מישהו למרות שהתכונות שלו רעות מאוד (למשל הוא גונב ורוצח)? וגם מקרה אחר- האם אוכל להמשיך לאהוב מישהו שהתכונות שלו הפכו לרעות כאלה? אם התשובה היא שכן אך זה לא סביר, נראה שיש איזשהו קשר בין תכונות ספציפיות (טובות ולא רעות) לאהבה שלנו אדם מסוים. מהו הקשר הזה?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

1. לא חושב. יש השפעות דטרמיניסטיות אבל יש שם מרכיב של החלטה. בניגוד למודל של קופידון.
2. כל התאהבות מהירה היא כזאת, אבל איני יודע אם תהליך כזה אינו דטרמיניסטי קופידוני.
4. ברור. גם אם אהבה הייתה תלויה רק בתכונות, ייתכן אדם שיאהב תכונות רעות.

אנונימי הגיב לפני 2 שבועות

1. תוכל לומר עוד כמה מילים על הרעיון של מרכיב ההחלטה? לא כל כך ברור לי העניין הזה של בחירה על רגש. כלומר, רגש הוא משהו שמתעורר בי, ולא כזה שאני בוחר בו. אולי אפשר לומר, שאני בוחר לראות את הטוב בחיים ולהתעסק ביופי של הבריאה וכן הלאה, ואז אני יותר אוהב אנשים באופו כללי. זו הייתה הכוונה שלך?
4. אז למעשה יש אפשרות שמין של ייצורים עם מבנה מוח אחר משלי, היו אוהבים בעיקר אנשים עם תכונות רעות? (ואהבה לאנשים עם תכונות טובות הייתה נדירה, כמו אצלנו לתכונות רעות). ובאותו הקשר, למה זה נפוץ שאנשים מפסיקים לאהוב מישהו כשהוא מתחיל לפתח תכונות רעות? זה למעשה אותה שאלה, של מהו הקשר בין תכונות מסוימות (רעות או טובות) לאהבה של אדם (חוץ מהעובדה שדרכן אנו מכירים את האדם ואז אוהבים אותו, נראה שלתכונות יש קשר יותר ספציפי לאהבה).

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

1. אם יש כאן מרכיב של החלטה, זה אומר שהרגש מבטא אותו ולא מחולל אותו. אדם מחליט לאהוב אדם אחר, ואז הוא אוהב אותו. זו לא רק התעוררות ספונטנית של הרגש.
כל מצוות הרגש בהלכה מניחות שניתן לבחור ברגש, אחרת מה טעם לצוות?! אמנם כתבתי בעבר שלדעתי המצוות הללו באמת אינן מצוות על הרגש אבל לא בגלל שאין אפשרות לחולל רגש אלא מפני שאין ערך בקיומו של רגש, ואכ"מ.
4. כן. כשמפסיקים לאהוב בגלל התכונות הרעות זה יכול לבטא שהאהבה מעיקרא לא הייתה אהבה אמתית אלא נתלתה בתכונות. אבל כמובן שהתכונות יכולות להפריע וגם אם אני אוהב מישהו תכונותיו ינטרלו זאת. מעבר לזה, כתבתי בעבר שיכול גם להיות מצב מעורב: אני אוהב מישהו מאספקט אחד ושונא אותו מאספקט אחר.

השאר תגובה

Back to top button