איסור לא ילבש

כמה צריך מבחינת כיסוי ראש?

לגבי כיסוי ראש רציתי גם לשאול מה דעתו של הרב?
הרי כיום יש כל מיני ארגוני נשים שאומרות שכיסוי הראש הוא כלי לדיכוי האישה ביהדות.
אני חשבתי שאולי יש מידה של צדק בדבריהן, אני אביא משל כדי להסביר את עצמי : נניח שיהודי הולך ברחוב והוא עובר ליד דוכן אוכל שמוכר אוכל לא כשר, הריח של האוכל ממש טוב והיהודי לא מתאפק ואוכל מהדוכן. האם בעל הדוכן אשם במה שקרה ליהודי? האם יש לבעל הדוכן חלק בעבירה של היהודי והאם החלק שלו כל כך גדול שאנחנו נצווה עליו לסגור את הדוכן (או לכסות את הראש) רק כדי שאחרים לא יכשלו באשמתו?
נשמע לי קצת מוזר הדין הזה, כי הוא באמת כופה על האישה לעשות משהו (לכסות את הראש) רק כדי שלגברים לא יהיה "קשה".
ואני לא דיברתי על משהו מוגזם – אני דיברתי על כיסוי שיער שהיום ברוב העולם נשים לא נוהגות ללכת כך, ולכן אולי כיסוי ראש בימינו לא נהיה חלק כל כך קריטי בצניעותה של האישה.

ק,
אין לזה תשובה הלכתית ברורה. רמ"פ טע שניתן לגלות טפח, אבל זה לא באמת מבוסס. צריך לכסות שיהיה כיסוי סביר, וזהו. לא כל דבר בהלכה מוגדר בסנטימטרים.

ינון,
אתה מניח שמטרת הכיסוי היא כדי לא לעורר יצרים אצל הגברים. למיטב ידיעתי אין להנחה הזאת שלך מקור. לגבי מטרת הצניעות בכלל, ממליץ על מאמרו של נדב שנרב:
https://bmj.org.il/wp-content/uploads/2019/12/29.2.Snerb_.pdf

אם מותר להביע דעה. דומני שהדין של "לא ילבש" הוא לא שחור ולבן. כלומר, זה רק עניין של מה מותר ומה אסור. אלא גם עניין של אמירה והשתייכות.
אדם שהולך ללא כיפה מצהיר ברורות שהוא שייך לציבור החילוני ומקסימום הוא דתי בלב.
אישה ההולכת בפרהסיא במכנסיים מצהירה ברורות שהיא שייכת לזרם מסויים ביהדות או בדת. והיא תצטרך לקחת בחשבון את ההשלכות במישור הפרטי ובמישור הכללי.
וכן הוא לגבי כיסוי הראש. גם מטפחת, כובע ופאה בכל סגנון שהוא, יש בה אמירה והשתייכות שצריך לקחת בחשבון.
ויש לזכור שהעיקר זה לא מה שיש מעל הראש אלא מה שיש בתוך הראש…

ייתכן שהיא בדיוק רוצה להיבדל מהזרם ההוא.. לא מפחידים איטלקי עם מגש של פיצה

לגבי מכנסים למה הטיעון של צניעות מפוקפק?
לגבי כיסוי ראש: 1 מה נקרא שיער היוצא חוץ לצמתה? קראתי פעם באיזה מקום שרק השיער על הראש צריך להיות מכוסה אבל מותר להשאיר צמה בחוץ {ראיתי גם נשים דתיות הולכות כך מעין כיפה גדולה על הראש וצמה או קוקו בחוץ} יש דבר כזה בהלכה?

בגלל שאין חוסר צניעות במכנסיים באשר הם. כטיעון גורף זה הרבה יותר ממפוקפק. זה מופרך.
סקירה על כיסוי ראש ראה כאן: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%99_%D7%A8%D7%90%D7%A9_%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D_(%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94)

עניין כיסוי ראש באשה הוא מנהג, כנראה עתיק יותר מכיסוי ראש של הגבר.
אין בתורה שום רמז לאיסור.
וּפָרַע אֶת-רֹאשׁ הָאִשָּׁה ברור שהכוונה היא שיפזר את שערה על דרך אֶת-רֹאשׁוֹ לֹא יִפְרָע וּבְגָדָיו לֹא יִפְרֹם

הבעיה הגדולה היום היא לא מה אסור ללבוש ומה מותר אלא שהכל מפוצל ומפולג ומפורד ודתיהן שונות. אלו מזלזלים באלו ואלו לא מתחתנים באלו. גם אם אין שנאה ברמה הרגשית היא קיימת ברמה הפרקטית.

תודה על התשובה אך אל הבנתי אין חוסר צינעות במכנסים באשר הם. גם מכנס צמוד? אני ממש אשמח להסבר קצת יותר מפורט.
ולגבי כיסוי ראש עיינתי קצת במה שהרב שלח ובדברים שכתב לקונטרס של הרב עמוס ברכה והבנתי שהוא לא מסכים להתיר כיסוי ראש. 1 האם הבנתי נכון? 2 האם יש בעיה יותר בשיער מגולה מלבישת מכנסים?
מעבר לכך אבקש לדעת
1 האם אישה שכן מסתמכת על דעת יחיד והולכת ללא כיסוי ראש עלולה לאבד כתובתה או שאין זכות לבית הדין לאבד זכותה ואינה עוברת על דת יהודית כי היא כן מסתמכת על פוסק הלכה?
2 ואישה שלובשת מכנסים האם לה יכולה להיות בעיה מסוג זה?
תודה רבה
ומעבר לכך האתר של הרב מאד מעניין אתמול לראשונה נחשפתי אילו ויש לי עוד המון מה לקרוא וללמוד (וכן ראיתי שיש לרב ספרים) אז אם במקרה יש כאן באתר עוד מאמרים על תפיסת הרב את עניין הצניעות וכו' אשמח להפניה (או אם יש משהו אז באיזה ספר) ככה שאוכל ללמוד
תודה

אחזור שוב. האמירה הגורפת שבכל מכנסיים יש בעיה אינה נכונה. ייתכנו מכנסיים שבהן יש בעיה. ככלל, במכנסיים רגילים איני רואה בעיה, זו דרכן של נשים כיום, גם נשים צנועות. החששות ממכנסיים צמודות נראו לי תמיד היסטריים. משום מה בחולצה צמודה לא שמעתי שאוסרים, ולדעתי זה הרבה יותר מעורר הרהורים. לדעתי זה התחיל ככלי גבר, ואז כדי לא לשנות ממנהג אבותינו התחילו להמציא הסברים בדיעבד למה מכנסיים אסורים. לדעתי אין לכך שום בסיס.
שיער מגולה הוא איסור עצמי ולא תלוי בנסיבות (בניגוד למה שכתב הרב משאש), ולכן שם לדעתי אין להתיר גם כיום. ודוק, זה לא בגלל שהשיעור מעורר יותר הרהורים, אלא מפני שאי אפשר להתיר איסור תורה עצמי.
1. אם יש דעת יחיד כזאת אז לדעתי מגיעה לה כתובה. אני חושב שכיום אפילו בלי דעת יחיד אף אחד לא יאבד לה את כתובתה. יש לא מעט נשים שלא מקפידות גם אם אין להן על מה שיסמוכו. לא שמעתי אף פעם על מי שביטל חיובי כתובה בגלל חוסר בכיסוי ראש.
2. לגבי מכנסיים דעתי נאמרה למעלה. אבל זו דעתי. איני יכול להתחייב מה יעשה כל בי"ד בעניין. אם כי, דבריי מהסעיף הקודם לגבי מה נהוג אמורים גם כאן.
בהצלחה.
על צניעות לא כתבתי (כי אין לי הרבה מה לכתוב על כך). אולי כדאי לך לקרוא את דבריו של ידידי נדב שנרב על צניעות שלונקק כאן למעלה.

לכבוד הרב תודה על המענה המוסבר והמפורט
אני אחשוב על מה שאמרת, קראתי גם את מה שכתב ידידך הנכבד נדב, זה מעניין זה שם את ענין הצניעות בפרספקטיבה אחרת {לא בטוח שהבנתי שזה לא איסור אבל כן אולי כיעור?}
בכול אופן לגבי מה שלא שמעת על חולצה צמודה אז ממה שאותי לימדו ומעיון בכמה ספרים של הלכות צניעות ראיתי שברור שאסור גם חולצה צמודה, חצאית צמודה כל דבר צמוד
אז אתה בעצם אומר שזה לא כזה איסור\מנהג מקובל?
2 וגם לגבי כיסוי ראש אם יש לך דברים מורחבים לקריאה אשמח לראות
תודה

אפשר לראות זאת כאיסורים, אבל הגדרים של הם גמישים ותלויי נסיבות. עובדה היא שחולצה צמודה יאמרו אולי שזה אסור אבל לא מסתכלים על זה כמו מכנסיים שנתפסים כאיסור אובייקטיבי.
כאמור, לא כתבתי על הדברים הללו. כתבתי על כיסוי ראש, נגד הפסק המיקל של הרב משאש. נמצא כאן באתר.

הרב כדי לא להתבלבל על גדרי הצמידות של מכנסיים לבשר, האם ניתן להתיר לנשים ללכת רק עם גיזרות של גברים, או שפה זה כבר כלי גבר 🙂
אומנם גם בהם נתקלתי לעיתים במכנסיים צמודות למדיי, אבל זה לא נפוץ במחוזותינו לענ"ד ופעמים רבות אף יעורר גיחוך.
או שלנשים צריך מכנסי אלדין ממש? הרי כמדומני נוהגים לומר שהאיסור הוא במידה ואפשר לראות את קווי מתאר השוק.

כשאשב בסנהדרין אשקול את הצעותיך. כרגע אין לי ולאף אחד אחר סמכות לקבוע גדרים לאיסור. אנחנו רק יכולים לפרש מה התורה אוסרת. לכן גם אם יש היגיון לאסור אין לנו יכולת לקבוע איסור כזה.

תודה רבה על המענה