ברית מילה כסוגיה ליברלית

שו”תקטגוריה: מוסרברית מילה כסוגיה ליברלית
יואל שאל לפני חודש 1

מהבנתי אתה מגדיר את עצמך כ”ליברלי”, מאמין שצריך לתת לאדם חופש להחליט בשביל עצמו (נכון?)
ברית מילה אחרי כל הסיבות התיאולוגיות והרוחניות היא בסוף לקיחת עור רגיש מהתינוק וללא “הסכמתו” (עור שיביא הרבה הנאה מינית בעתיד כך שזה לא רק אסתטי, וגם אם זה כן היה רק אסתטי עדיין הבעיה עומדת). לפי הליברליות צריך לגדל אותו ולתת לו להחליט בגיל מבוגר מה יעלה בגורלו לא? אם ירצה אז הוא יוריד, אם לא אז לא.
ללא קשר לכאב שהוא חווה בזמן החתך עצמו, הבעיה היא  העובדה שאנחנו כמבוגרים “פוגעים” בו ומחליטים בשבילו משהו לא הפיך (והפגיעה הזו איננה שולית כלל), האם מדובר פה בהתנגשות בין התורה והמוסר? ובכל מקרה אשמח גם לשמוע את ההצדקה מבחינה מוסרית

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1
יואל הגיב לפני חודש 1

ראיתי את התשובות האלה אבל הם לא ענו על השאלה שלי.
א) תשובה הראשונה ששלחת: “הערך הדתי של כניסה לברית גובר על הערך לא לגרום סבל.”
אם היה מדובר רק על סבל חד פעמי בגיל כזה צעיר זו לא ממש הייתה סוגיה, הבעיה היא פה שאתה לוקח ממנו חלק מגופו שאותו לא תוכל להחזיר, והחלק הזה איננו שולי כי הוא קשור גם לאסתטיקה וגם להנאה המרובה שאתה לוקח ממנו לתמיד.
ב) התשובה השנייה היא “אין מנוס מהשפעה של הורים על חיי הילד.” ו”כשהוא יגדל ההחלטה לעשות ברית תכאב לו ותהיה קשה לו יותר.”
כמובן שאני מסכים שההורים משפיעים תמיד לצד כלשהו וזה מלווה תמיד עם רווח כלשהו והפסד כלשהו אבל העניין הוא פה הקיצוניות. זה שונה כיוון שהם פוגעים בו בצורה שאי אפשר לתקן, לעומת דיאטה (לתזונה כושלת) וטיפול פסיכולוגי (לחינוך כושל) , למרות שבמצבים קיצוניים הנזק של ההורים גם בתחומים האלה יכול להיות “לא בר תיקון”. בעתיד יהיה לו יותר קשה לעשות ברית מילה זה נכון, אבל לפחות אז תהיה לו בחירה גם אם היא יותר קשה. לכאורה לפי ההיגיון שהצגת ההורים יכולים לעשות כל דבר שהם רוצים בילד אם זה “בשבילו”, מה תגיד למשל למוסלמים מסויימים שמבצעים בבנותיהם מילת נשים? שאין מה לעשות כי הורים מבצעים החלטות בשביל הילד? הרי בהמשך התגובות שם למטה כתבת “הכל בלתי הפיך” אבל ברור שאם מדובר במצבים קיצוניים אז ההתייחסות היא שונה
ג) בנוגע לתשובה השלישית לא הבנתי בדיוק איך זה קשור לשאלה שלי

תודה

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

למיטב הבנתי הכל נענה.
א. הפחתה כלשהי בהנאה המינית (כשהוא כלל לא יודע ולא מכיר את האופציה השלימה יותר) לא נראית לי דבר כה דרמטי כמו שעושים ממנו. אפילו בעצם העובדה שיש הפחתה אני לא בטוח. ומה זה קשור לאסתטיקה? אלו נראים לי סתם דקדוקי עניות.
ב. אין כאן בדל קיצוניות. כל ההשפעות האחרות הן קיצוניות הרבה יותר. שים לב שגם אם יש משהו הפיך (כמו דיאטה), העבודה שצריך להשקיע כדי להפוך אותו היא נזק בלתי הפיך.
ואכן, לשיטתי הורים יכולים לעשות כל דבר בתחום הסביר להבנתם. אני לא יכול לשפוט מוסלמים שמלים את בנותיהם, כי איני מכיר את שיטתם (עד כמה זו חובה. הבנתי שגם לשיטתם לא, אבל איני מתמצא מספיק). כל עוד הם פועלים לטובת הילד (להבנתם) אין לי טענות כלפיהם, גם אם לדעתי הם טועים.
ג. ההפניות הללו אינן שלוש תשובות, אלא שלושה מקומות שעוסקים בדיון דומה.

סוגיה ליברלית? הגיב לפני חודש 1

בס”ד נר ששי של חנוכה תשפ”א

הניסיון ההיסטורי מראה שהניסיון לאסור את ברית המילה, מאפיין דווקא משטרים מדכאים וטוליטאריים, המונעים משנאת היהדות או משנאת דת בכלל.

את ברית המילה אסרו משטרים ‘ליברליים’ כמו משטרו של אנטיוכוס הרביעי, של הדריינוס הרומי, של סטלין ושל היטלר. ממש ליברלים 🙂

בברכה, ירון פישל אורדנר

בארה”ב, הליברלית באמת, נוהגים למול את בניהם גם גויים רבים, מפני התועלת הבריאותית שבמילה.

השאר תגובה