הדיבייט אצל דורטל
בעימות שלך עם ד"ר פוגל לדעתי פופסה נקודה חשובה וכדאי שתבהיר אותה.
פוגל הביא את הדרקון הסיני כהשוואה למסורת של מתן תורה. אתה ענית שיש הבדלים בין המסורות.
מה שהתפספס זה הטענה שלך שבה נפתח הדיבייט שיש לך ידע מוקדם על אלוקים לעומת הדרקון שאין עליו ידע מוקדם.
דבר נוסף שאולי יכולת לטעון על הדרקון, האם קיימים בני אדם הטוענים שהם הצאצאים של אלו שראו אותו או שזה סיפור על אנשים אחרים.
דיבייט מעניין מאוד למרות האופן הכאוטי בו התנהל.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
להבהיר איפה? לדעתי הבהרתי זאת, גם אם לא ישירות ביחס לדרקונים.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
אמרת שאם יתברר שהמסורת על הדרקון הסיני חזקה כמו המסורת על מעמד הר סיני אז תקבל אותה. אבל לפני כן אמרת שהמסורת על הר סיני לבדה לא מספיקה לדעתך כדי להאמין לה (כמו שמישהו היה אומר לפני 20 שנה שיהיה נשיא שחור לארה"ב), ונדרשת התוספת המקדימה של הראיות על עצם קיומו של אלוהים ועל כך שהוא מצפה מאיתנו דברים מסוימים ולכן מתבקש שיתגלה אלינו כדי להעביר לנו את ציפיותיו. רק לאחר מסקנות אלו מתברר שאירוע התגלות של אלוהים איננו דבר מופרך, ולכן אין סיבה לדחות עדות שמתארת שההתגלות כזו אכן התרחשה.
כל זה לא קיים לגבי הדרקון הסיני.
אם המסורת על הדרקון תקיים כל מה שמקיימת המסורת שלו, טענה שזו אמת עובדתית וחיבור לשיקולי טופ-דאון, אז יש לאמץ גם אותה.
להתרשמותי זה היה נחוץ דווקא בקשר לדוגמה של הדרקונים. הדוגמה קיבלה הרבה התייחסות וגם אמרת שאם זה מסורת רציפה בקשת מספיק רחבה ואמינה ואם מועבר שם בפירוש שזה עובדה אתה נותן אמון במסורת.
לדעתי נחוץ היה יותר להתייחס שם על האבן הראשונה שהיא האינדיקציה לקיומם.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer