ויגנשטיין

פאפאגיו שאל לפני 2 שבועות

ערב טוב!
אינני מצליח כלל להבין את דברי ויטגנשטיין בכמה מובנים:
1- הוא טוען שכל המסמנים התפתחו באופן שרירותי לחלוטין ואין שום קשר טבעי למסומן.
וקשה לי א”כ איך התחיל האוצר מילים הראשון, והרי אין שום קשר שהיה אפשר להצביע עליו בתחילה שזה כוונתי?
2- אם אין קשר טבעי אז כיצד חיות מתקשרות?
3- הוא גם טוען שאם הכל זה שפה ודימוי סובייקטיבי אז אין משמעות כלל לערך, היות ומה שמקיים אותו זה רק העולם המומצא של האדם (וכן לדוגמה כל כלל חברתי מה שמקיימו זה רק הסובייקט).
וק’ איך הוא תופס אם העולם מבחינה של מדוע האדם מקיים ערכים? שהרי ב”ש דרווניסיטים יאמר שהערך הוא רק אינסטרומנט ותו לו, אך הוא לא אומר אפי’ את זה, אזה מה כן כוונתו בקיום היחס בין האדם לאחר ולעולם?
וכן מה הוא מוסיף על האקזסטנציאליסטים, והרי גם אם טוענים שכל עשיית הערך זה מתוך האדם עצמו (ולא טרונומי)?
4- מה הוא מוסיף על קאנט שהכל רק בפנומנה? האם שאפי’ בפנומנה אין קטגוריות, אלא רק שפה ודימוי?
5- האם אני מבין נכונה את דבריו אז אין כוונתו דווקא לחדש בשפה, אלא גם בכל בדימויים, אני צודק?
6- לפי דבריו מה היה קורה בעולם ללא לשון ואפשרות דימוי, האם לא היו מחשבות? מה כן היה? אם אני מבין נכון לא נראלי שצריך לחבר אותי עם ברקלי שאין נאומנה , אלא רק פנומנה המתקיימת ע”י לשון, אז אם לא זה כוונתו, מה כן?
תודה רבה!
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שבועות

אני מניח שאתה מדבר על הטרקטטוס (ויטגנשטיין המוקדם).
1. אני מסכים לגבי בני אדם.
2. לא הבנתי את השאלה לגבי חיות. מעבר לזה, חיות לא מתקשרות אלא מגיבות ללא מודעות ושיקול דעת. לכן שם אין צורך בהסברים.
3. לא הבנתי את השאלה על ערכים, אבל איני מכיר את שיטתו בזה.
4. אצל קאנט יש קשר בין הפנומנה לנאומנה. הפנומנה היא הביטוי של הנואומנה, וזה בדיוק מה שהוא חולק עליו.
5. לא הבנתי.
6. לא בטוח שהבנתי. אבל נראה לי שזה קשור לשאלה האם אנחנו חושבים רק לשונית או שיש מחשבות לא לשוניות/מילוליות. לא רואה מדוע זה קשור לויטגנשטיין. 

פרנץ פושקש הגיב לפני 2 שבועות

תגיד מיכי, אתה קורא ספרות פילוסופית במקור או רק משנית?

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

לפעמים זה ולפעמים זה.

שאלה הגיב לפני 2 שבועות

שלום,
לא הבנתי את המשפט –
מעבר לזה, חיות לא מתקשרות אלא מגיבות ללא מודעות ושיקול דעת. לכן שם אין צורך בהסברים.
אם מחפשים בגוגל מילים כמו: “האם חיות מתקשרות” יש הרבה דוגמאות לכך שחיות מתקשרות.
אפשר לראות למשל כלבים שמתנהגים אחרת לבעלים שלהם לעומת אנשים זרים וכן הלאה.

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

מה שאני טוען הוא שה”תקשורת” שעליה מדובר אינה תקשורת אמיתית, משתי סיבות: היעדר מודעות והיעדר שיקול דעת. אצל בעל חיים מדובר באינסטינקט (ולא בהחלטה להגיב). החיה אינה ‘מבינה’ משהו ומגיבה בהתאם אלא מתעורר אצלה אינסטינקט כלשהו כתגובה לעירור שהיא מקבלת. האם מחשבים מתקשרים זה עם זה? או טלפונים? טענתי היא שלא. אנשים מתקשרים באמצעות הטלפונים. ראה על כך בטורים 35 ו-175.
בפרט כשמדובר על התקשורת בין חיות כמדד לקשר בין מונחים למציאות, אז ודאי מדובר על משהו שכרוך בהבנה.

השאר תגובה