טיעון ההתגלות ההמונית

שו”תקטגוריה: אמונהטיעון ההתגלות ההמונית
יאיר שאל לפני 9 חודשים

שלום הרב.
אחד היסודות לאמונה הוא התגלות אלוקים בהר סיני לעיני שישים ריבוא.
בספרים (דתיים) מודרניים רבים ניתן למצוא משפטים כמו “היהדות היא היחידה שטוענת להתגלות אלוקים להמונים, ולא התגלות ליחיד או לקבוצה קטנה”, אך המציאות בפועל שונה. 
למשל יש את שבט הסו שטוען שאלוקים התגלה לו לפני כ-20 דורות, וההתגלות היתה בפני כל העם, שכלל המון אנשים, אלוקים גם נתן להם כביכול מקטרת שעד היום היא קיימת אצלם (“מקטרת השלום”), וכן אצל המוסלמים יש חציית ירח שנעשתה לעיני כל העולם, ואצל הנוצרים ניסים המוניים של יש”ו, ואצל היוונים התגלויות לעיני עמים רבים.
אם כן, לכאורה כל טענת “ההתגלות ההמונית” היא עורבא פרח? 

1 תשובות
מיכי צוות ענה לפני 9 חודשים

אני מטפל בזה במחברת החמישית. אכן זו טענה לא חזקה במיוחד. אגב, זה כבר מופיע בתורה עצמה “כי הראה גוי אלוהים מדבר אליו מתוך האש…”.

משה השיב לפני 8 חודשים

לא מצאתי במחברת החמשית. האם התכוונת שתתיחס עוד מעט?

מיכי צוות השיב לפני 8 חודשים

זה שם בחלק השני.

מלכה השיב לפני 8 חודשים

מה זו המחברתת החמישית? איך מגיעים אליה?

מיכי צוות השיב לפני 8 חודשים

ראי בלשונית כתבים למעלה שכשתלחצי יש שם בין היתר גם חמש מחברות.

ולעומת זאת השיב לפני 8 חודשים

ולעומת זאת בתשובה ‘עזרה בהכנת שיעור על מעמד הר סיני’, מאריך הר”מ אברהם לבאר מה בין מעמד הר סיני לסיפורי האינדיאנים.

בברכה, ש.צ. לוינגר

ואולי האינדיאנים הם מעשרת השבטים, וזכרונם ההיסטורי שימר את ההתגלות מתוך האש והענן היא ‘המקטרת’ האלקית, רק את הלוחות ותוכנן שכחו 🙂 כל אחד לוקח מהמעמד הנשגב את מה שחשוב לו.

ר השיב לפני 7 חודשים

קל להתבלבל,אומנם יש הבדל יסודי ביותר בין סיפור שמספרים,שאינו שונה במיוחד מכל סרט הוליוודי מודרני לבין העומד בבסיס זהות של אומה,מה שנכתב זה לא בגדר הראיה האמיתית למעמד הר סיני.ממילא היסודות לראיה והכרה במעמד הר סיני לא תקף לגבי שאר הדוגמאות,מכיוון שלא מדובר בזהות לאומית של המונים,אלא בסיפור על המונים.

מיכי צוות השיב לפני 7 חודשים

לא הבנתי את הטענה.

מתן השיב לפני 7 חודשים

הרב, הפסוק שציטטת, אם הבנתי אותו ואותך נכון, אומר בדיוק הפוך ממה שטענת.
הפסוק כפי שהוא בדיוק – ‘השמע עם קול אלוהים מדבר מתוך האש כאשר-שמעת אתה ויחי?!’
(סימן הפיסוק ?! הוא שלי כמובן)

מיכי צוות השיב לפני 7 חודשים

לא הבנתי את השאלה. הפסוק אומר את טענת הכוזרי, ולדעתי זה טיעון חלש.
בכל אופן, לפירוט בעניין זה ראה כאן:
http://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A2%D7%96%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%A9%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%A8-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93-%D7%94%D7%A8-%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%99/

מתן השיב לפני 7 חודשים

כתבת:
אני מטפל בזה במחברת החמישית. אכן זו טענה לא חזקה במיוחד. אגב, זה כבר מופיע בתורה עצמה “כי הראה גוי אלוהים מדבר אליו מתוך האש…”.

לא מצאתי את הפסוק כפי שציטטת אותו (הציטוט כפי שציטטת אותו דווקא נראה כהחלשה לטענת הכוזרי), וחשבתי שאתה מדבר על הפסוק שאני ציטטתי, שהוא אכן ראיה דווקא לטענת הכוזרי.

אקרא את הפירוט, תודה

ע' השיב לפני 4 חודשים

לא ברור לי למה הרב לא ציין את ההבדל המהותי ביותר, והוא המחוייבות הדתית הקשה והענפה כתוצאה מההתגלות.
אצל שבט הסו אין זכר למחוייבות דתית שנובעת מההתגלות. מה שניתן שם זה בסך הכל מקטרת, גם אני מוכן להאמין שהסיגרייה שלי ניתנה מהאל, אך לא אקיים שום דבר מעשי בגלל זה.
הטמעת מיתוס התגלות הטוען למחוייבות דתית כתוצאה מהתגלות היא קשה פי כמה וכמה מסתם התגלות.
ולגבי המוסלמים והנוצרים, ההתגלות ההמונית שלהם (חציית הירח, מריה בזייתון, פאטימה וכו’ ונתעלם מהדעות שחציית הירח זו נבואה) אינה המקור למחוייבות הדתית, אלא רק סיפור בעלמא.
לא ידוע לי על שינוי באורח חייהם של הנוצרים לאחר התגלות מריה או של שבט הסו לאחר קבלת מקטרת השלום (למעט ירידה בבריאות לאור העישון במקטרת).
זה כמו איזה סיפור בגמרא שיספר על התגלות המונית בדור המשנה, לא יהיה קשה מדיי למיתוס כזה להיתמע כי אין לו נפק”מ ואדרבא, הוא מחזק דבר שאנחנו כבר נוהגים בו מסיבה אחרת.
לכן, לא היתה בעייה למיתוס על חציית הירח על ידי מוחמד להיכנס למסורת, כיוון שהוא לא מקור האמונה, אלא רק מחזק את האמונה שהגיעה ממקור אחר(אמון בהתגלות היחידית של ישו ומוחמד).
לסיכום ישנן שתי יתרונות נוספים להתגלות היהודית: א. מחוייבות דתית ענפה ותובענית(מבחינה ממונית שכלית וכו’) לעומת תרבויות שמצוותיהן לא רבות, אם בכלל קיימות. ב. המחוייבות נובעת ישירות מההתגלות.
שימו לב שללא סעיף ב’ אין ערך לסעיף א’.
שני הסעיפים הללו אמורים להגביה לשחקים את רמת הביקורתיות של הדור בו מוטמע המיתוס.
וצ”ע מדוע הרב מיכי אפילו לא הזכיר את החשבון הזה.

חיים השיב לפני 2 חודשים

לע’ היקר:
הוספת לציין את ההבדל המהותי בין טיעוני ההתגלות, טיעון המחויבות.
וצ”ע, בני ישראל האמינו במשה וקיימו את ציוויי ה’ שנמסרו להם עוד קודם מעמד הר סיני!
בנ”י שחטו את הפסח במסירות נפש, יצאו אחר משה אל המדבר, ועפ”י האגדה, אף הקדימו נעשה לנשמע קודם מתן תורה.
דהיינו, הם קיבלו על עצמם מחויבות חיים מלאה אף ללא ההתגלות.

……

ובאשר ל(חוסר) הביקורתיות של בני הדור ההוא:
מדובר בצאצאי עבדים 210 שנים, נעדרי חופש פנאי להשכלה. בתקופה אשר אף החכמים ביותר האמינו בשטויות ובאמונות תפלות.
בקבוצה החונה כאיש אחד בלב אחד, ומצהירה התחייבות בפה אחד בלי להותיר מקום לפקפוק אישי. אשר עלול להוביל לענישה חמורה ומיידית, על פי ה’.
ולאחר הכנה והטרמה של שבעה שבועות ושל שלושה ימים מגיע הרגע הגדול. ואיך ישפטו אותו בביקורתיות בסיסית?

אין בידינו אף תיעוד מקורי של האירוע, מלבד פרוטוקול שמסר משה כעבור ארבעים שנה ביום מותו, וכי יימחו ויצעקו אז?

התורה נמסרה ללווים ששמו אותו בצד ארון ברית ה’, ומי יודע מה בדיוק מה כתוב בה?

……

בני ישראל שמרו את התורה והמצוות מסיבה אחת פשוטה: הם האמינו במשה.

אף יהודי לא התעורר לחפש סיבה והוכחה במשך 2,500 שנה עד לתקופת הראשונים.

השאר תגובה


שאלות קשורות: