טיעון מן התכנון- מספר שאלות

שו”תקטגוריה: אמונהטיעון מן התכנון- מספר שאלות
חגי שאל לפני 6 שנים

שלום הרב.
תמיד הטיעון מן התכנון תפס אותי. הוא תמיד היה נראה מאוד אינטואיטיבי בעיניי, ואפילו אחד מ״רבניהם״ של האתאיסטים הגדיר את הטיעון הזה כ״טיעון החזק ביותר של הצד השני״. אמנם, בעיניי יש עליו כמה קושיות לא פשוטות, על חלקן שמעתי ועל חלקן חשבתי בעצמי, ואני אשמח לשמוע את דעתך על העניין. אני מקווה שאין כאן טרחה יתירה כלפי הרב.
1. הבנתי שצריך רק התאמה בין כל הערכים. זאת אומרת אולי כוח מסויים צריך להיות x, אבל רק שכוח אחר הוא y. אם שניהם היו משתנים בהתאמה החיים היו עדיין אפשריים. למשל: כוח א׳ חייב להיות פי 2 חזק יותר מכוח ב׳ על מנת שיווצרו חיים. היום כוח ב׳ הוא 100 ולכן צריך שא׳ יהיה 200 כדי שיווצרו חיים. ואז אומרים: מה הסיכוי שיהיה דווקא 200 מתוך כל המספרים?  אבל בעצם זו תרמית: מספיקה רק ההתאמה בין שני הערכים (א׳ פי שניים מב׳)  ולכן יש אינסוף אפשרויות התאמה כאלו. אז הסיכוי לכך נמוך אולי, אבל לא עד כדי כך נמוך.
2. בנוסף לכל זה, יכול להיות שישנן עוד המון קבוצות ערכים (המתאימים אחד לשני) שהיו מאפשרות חיים ואיננו מודעים לכך.
3. יכול להיות שבצירופי ערכים אחרים היו יכולים להיווצר דברים מורכבים אחרים שאינם חיים, משהו שאיננו מסוגלים לדמיין. אז אולי החיים נראים מפליאים בעינינו, והסיכוי לקיומם נמוך, אבל ישנם עוד מלא דברים מפליאים שהיו יכולים להתקיים בתנאים נדירים אחרים.
4. לאירוע בלתי סביר בחיי היומיום לא היינו מייחסים משהו על טבעי, אז למה לכאן כן? למשל, אם אני מטיל קובייה ויוצא לי 100 פעמים ברצף 6, ולאחר בדיקות מעבדה מחמירות מסתבר שהיא קובייה תקינה לחלוטין, האם היית אומר שמדובר כאן בגורם על טבעי?
5. בדרך כלל מציגים את זה כמשהו בינארי: או שמדובר בהגרלה אקראית של נתונים, או שיש כאן יד מכוונת. מכיוון שההגרלה איננה סבירה לחלוטין, מסתבר שזו יד מכוונת. אבל אולי ישנה אופציה שלישית (גם אם לא חשבנו כרגע על משהו ספציפי)?
6 מדברים היום על תיאוריית ה״רב יקום״ המייצר אינסוף יקומים כאשר כל אחד עם ערכים שהוגרלו בו. אז איפשהו מתוך אינסוף היקומים יהיה יקום עם חיים. זה אפילו מתבקש. ואם תאמר ״אין שום הוכחות ליקום כזה״, אומר ״אין שום הוכחה לאלוהים״. ואז בעצם יש לנו שתי תיאוריות לא מוכחות שיכולות להסביר את נדירות הערכים של היקום. אמנם שתיהן מסבירות באמצעות דברים מחודשים ואינם מוכרים, אבל תיאוריית הרב יקום חסכונית בהרבה ולכן עדיפה. ואם תאמר ״ישנן הוכחות אחרות לאלוהים״ אז מה שווה הוכחה זו מלכתחילה? יוצא שהוכחה זו או נפסלת או איננה רלוונטית.

יש כאן מספר לא מבוטל של קושיות, ולכן אני מתנצל מראש על הטירחה. אשמח לשמוע את דעת הרב. בתודה ובהערכה.

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 6 שנים

שלום רב.
1. מדובר על התאמה בין כמה וכמה קבועים פיסיקליים, ולכן גם אם מדובר בפרופורציה זה לכל היותר מוריד את מספר הקבועים באחד. אין לזה שום משמעות לטיעון. ואפילו אם היו רק שני קבועים, גם התאמה של פרופורציה ביניהם דורשת מקדם פרופורציה כלשהו, נאמר 2 (כמו בדוגמה שלך). הסיכוי שהוא יצא בדיוק כזה הוא אפסי.
2. החיים הם מבנה מסודר, ולכן בהגדרה מספר הערכים שמאפשרים אותם הוא קטנטן לעומת כלל הצירופים.
3. את הטיעון הזה טענו רבים אחרים, אבל הוא שגוי. הסברתי זאת במחברת השלישית שלי ובספרי אלוהים משחק בקוביות.
4. הייתי מניח שיש גורם כלשהו. טבעי או לא טבעי זה ממש לא משנה. אלא אם היו מספיק הטלות שתוצאה כזאת היא סבירה.
5. או אקראי או לא אקראי. אין אפשרות שלישית.
6. הסברתי במחברת השלישית ובספרי אלוהים משחק בקוביות. ראה שם.
 

Back to top button