עקרון הא

nav שאל לפני 6 שנים

שלום!
בכמה מקומות בספריך השונים הבאת את ‘עיקרון האינדיבידואציה’ שקבע אריסטו לפיו ייתכנו שני אובייקטים שיהיו שווים בכל תכונותיהם ובכל זאת הם יהיו שני עצמים שונים.
כמו כן, הבאת את דבריו של לייבניץ שחלק על אריסטו ב-‘עקרון זהות הבלתי נבלים’ המפורסם שלו.
בכל המקומות הללו אחזת בעמדתו של אריסטו. במקום אחד אף כתבת שעמדתו של לייבניץ היא אבסורדית.
אמנם, לא מצאתי שאתה מסביר (אפילו בקצרה!) מדוע אתה אוחז כן (לכל היותר, פרכת בעקבות ברגמן את ‘הוכחתו’ של לייבניץ)? האומנם זהו רק אינטואיציה בלבד? אין בזה וויכוחים, סבירויות וטענות שונות? לא נכתב בזה מאומה בספרות הפילוסופית?
אשמח לשמוע ממך על כך.
שבוע טוב!
וכאן המקום להודו על האתר הנפלא!  ייש”כ! והרבה הצלחה!
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 6 שנים

שלום רב.
דומני שבשתי עגלות הסברתי זאת.
לעצם העניין, אינני חושב שיש צורך בהסבר. הרי נקודת המוצא היא שאריסטו צודק, שכן ברור שאם מבחינים בין הדבר לתכונותיו אז זהות בתכונות לא גוררת זהות בין העצמים. למה שזהות בתכונות תעשה את שני העצמים להיות אחד? מה הקשר בין שוני לתכונות לבין הפרדה באינדיבידואציה?
מה שנותר הוא ההוכחה של לייבניץ, שלכאורה מכריחה אותנו לוותר על האינטואיציה הזאת. ולכן משהופרכה ההוכחה חזרנו לנקודת המוצא האריסטוטלית.
אני מניח שכתבו על כך בספרות הפילוסופית אבל בעוונותיי איני מכיר. אני מניח שתוכל לחפש במאגרי מידע פילוסופיים או לשאול מומחים בתחום.

nav הגיב לפני 6 שנים

תודה על התשובה.

בשתי עגלות אתה אכן רק מבחין בין הדבר לתכונותיו. אלא שנקודה זו היא היא המחלוקת. לייבניץ טוען שהדבר שלעצמו הוא אוסף כל תכונותיו. הנחה זו לא הופרכה כלל.

שאלתי: האם יש לך פריכה לוגית או עכ”פ סברתית משכנעת להנחתו של לייבניץ?
האמנם, כל יסודך בעניין זה נטוע באינטואיציה בלבד (ואני כלל לא מזלזל בכוח האינטואיציה, אלא שמה לעשות, לי אין בעניין זה אינטואיציה כה חזקה)?

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

כפי שהסברתי שם, לעולם שורשי המחלוקת נעוצים בהנחות היסוד, כלומר באינטואיציות הראשוניות. אלא אם יש למישהו טעות לוגית פשוטה (מה שבד”כ לא קורה).
קשה לי להאמין שהאינטואיציה הזאת לא מובנת לך מאליה. יש לך שתי טיפות מים. כעת השווה אחת לאחת את כל תכונותיהן. האם הן הפכו לאחת? לחלופין, האם לדעתך אין שום דבר בכיסא מעבר למכלול תכונותיו? הרי יש משהו שנושא את כל התכונות הללו (כלומר שאלו התכונות שלו), לא?
אם זה לא מובן לך מאליו, אין לי טיעונים טובים יותר. אמנם ראה גם את הקטע שהבאתי שם מהבדיונות של בורחס, שמראה את הגיחוך שנוצר מההנחה הקונוונציונליסטית. אולי זה ישכנע אותך. בורחס מראה שלפי הקונוונציונליזם ניתן גם לאחד למושג אחד אוסף תכונות שאין שום קשר ביניהן (גוון הקול של הציפור שצורחת במרחק עם צבע הענן באוסטרליה ועוצמת הרוח בסקנדינביה). אם אין עצם שנושא את כל התכונות הללו אין שום מניעה להגדיר את שלוש התכונות הללו כעצם. ראה שם תיאור גאוני של השלכות הקונוונציונליזם.

nav הגיב לפני 6 שנים

תודה רבה לך, אבדוק זאת.

השאר תגובה

Back to top button