פאנאנטאיזם

שו”תקטגוריה: אמונהפאנאנטאיזם
יהודה שאל לפני 3 שבועות

שלום וברכה. רציתי לשאול את הרב מדוע שיטתו של הרב קוק על אודות “מבנה” האלוקות כביכול- פאנאנטאיזם- לא מתקבלת על דעתו?
איך יתכן שיש משהו שהוא לא אלוקים?
מה הבעיה לומר שהעולם מובלע באלוקים?
למה נכון יותר לחשוב שהוא חיצוני לעולם?
תודה.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 שבועות

לפני שאני מסכים או לא, צריך להבין מה זה אומר בכלל.
לדעתי הטענה הזאת לא מוגדרת היטב. מה פירוש שאנחנו בתוך האלוהות? מדוע לא ייתכן משהו שאינו אלוהות? מאיפה באה ההמצאה הזאת שלא ייתכן דבר כזה?

נתנאל הגיב לפני 3 שבועות

האמת היא שאני מתקשה להסביר את עצמי בנושא הזה ואני גם זוכר שיש ניסוח מתמטי למה שאני רוצה לומר אך גם אותו ומי אמרו אינני זוכר. אם אני לא טועה זה ניסיון להראות שהעולם לא נוצר יש מאין. ומבחינה לוגית אני חושב שזה באמת לא יתכן.
ולכן אני מבין שמשמעות המשפט “יש מאין” מתייחסת לחומר. כלומר שהיש החומרי נוצר מאין חומרי אבל מיש מופשט. ולבן מחויב שבסיס החומר כביכול הוא החלק המופשט ולא שהמופשט יצר חומר מכלום. אלא הוא עצמו “הצטמצם לחומר”. מה שאומר שהמופשט בלוע בחומר. (פאנאנטאיזם)
מקווה שהסברתי את עצמי טוב.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

התגובה למעלה היא שלי. לא יודע למה זה כתב לי נתנאל

דניאל הגיב לפני 3 שבועות

ההגיון מאחורי הפנתאיזם/פננתאיזם ואפילו אידיאליזם הוא שהוא מניח שהאלוהים הוא כל יכול. וכל יכול משמעו שכל הכוח נמצא בידי אלוהים.
אם קיימת יישות אז היא בעלת כוח, ולכן קיים כוח בעולם שהוא לא אלוהים וזה אבסורד.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

אני חושב שהבנתי מה שהסברת, אני רק לא מבין מניין צמחו כל ההנחות הללו.
כנ”ל לגבי ההיגיון בהודעה האחרונה. אין כאן שום אבסורד לדעתי. יש כאן כמה שגיאות, אבל הבולטת שבהן היא הקפיצה מההנחה שאלוקים הוא כל יכול למסקנה שכל הכוחות נמצאים בידיו.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

לא אמרתי שאני עומד מאחרי מה שדניאל אמר. גם אני מזהה בזה קפיצה לא סבירה בכלל.
אבל מה הבעיה במה שאני ניסיתי להסביר?
אני חושב שכן הבנתי את הגדרות הדברים ומה לא מוסכם על הרב?

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

שאני לא מבין מה כל זה אומר ומניין צמחו ההנחות המוזרות הללו. אחרי הקפיצה הלא סבירה, גם אז איני מבין מה פירוש שאנחנו כלולים בו. כשאני מחלל שבת או רוצח זה הוא שעושה זאת? כשאני מהרהר הרהורים אסורים הוא עושה זאת? וזה כן מתיישב עם כל יכולת ושלימות? אלו פטומי מילי בעלמא.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

זו שאלה טובה האם זה אומר בעצם שהוא עושה הכל וא”כ איפה אנחנו בתמונה? זו שאלה שצריך להתמודד איתה. אבל איך זה קשור לשאלה מהו אלוקים? האם רק זה מה שמפריע לרב עם התזה הזו? מה מוזר בהנחות האלו? אני מזהה בהם רצף לוגי ברור מאוד. אם הרב יכול לפרט יותר אודה לו מאוד.
מה עוד שהטענה שאומרת שאלוקים הוא חיצוני לעולם לא חפה גם היא מהנחות ומקשיים.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

ולמה הרב מתכוון בשאלתו מה כל זה אומר?
מה ז”א? זה אומר שלא שיש עולם ואלוקים מסתכל עלינו מלמעלה. אלא יש אלוקים ואין כלום מלבדו ואנחנו בתוכו.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

לא. זה לא אומר שום דבר מוגדר. מה פירוש שאנחנו חלק ממנו? אין לנו בחירה? אנחנו לא מקבלים החלטות? שוב, אלו פטומי מילי. איני רואה מה יש כאן להסביר. מילים שלא אומרות מאומה.

יהודה הגיב לפני 3 שבועות

ובנוגע לשאלת הרב האם בעצם אלוקים עושה הכל- מה הבעיה עם זה? חומר הגלם כביכול הוא אלוקים ומהבחינה הזו הוא עושה הכל באמת אבל הפועל הוא אני- יישוב בפני עצמה עשויה מאלוקים בעלת בחירה חופשית. למה זה קשה לרב? אני מתנצל על הניסוח המגושם הזה אבל ככה זה יוצא לי הכי בהיר.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

הניסוח המגושם הוא לא בכדי. גם התוכן מגושם ולא רק הניסוח. הוא אשר אמרתי: האמירות הללו אינן מוגדרות היטב ולכן אין טעם לדון בהן. אלוקים הוא המחרשה שלי? אתה רציני?
אם אני לא יישות שבוחרת עצמאית אז אני לא קיים, ואין לי מושג מיהו זה שהסיק כרגע שאני לא קיים. זהו, מיצינו.

השאר תגובה