פננתיאיזם

שו”תקטגוריה: מחשבהפננתיאיזם
נועם שאל לפני שנה 1

שלום הרב, זכור לי שיעור שבוע דיברת על תורת הרב קוק וטענת שתפיסתו את אלוקים לא שונה מהותית משפינוזה. (פננתיאיזם מול פננתיאיזם). תוכל להסביר לי בדיוק למה התכוונת או להפנות אותי למקום שכתבת על זה? והאם בעצם אתה מגדיר את תפיסת הרב קוק ככפירה?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני שנה 1

אני לא זוכר. אני לא מספיק מתמצא במשנתו כדי לקבוע זאת. אני יודע שיש פרשנויות למשנתו שרואות אותו כפנתאיסט (הכל אלוקות), ובעצם המשך של הגישה החסידית שסוברת שהצמצום לא כפשוטו. אחרים מנסים להסביר דקויות בהבדל הזה, וכך מגדירים פנאנתאיזם (הכל באלוקות) מול פנתאיזם (הכל אלוקות). ההבחנה הזאת לא ברורה לי (ואני חושד שגם לא לאלו שמעלים אותה). אם אנחנו חלק ממנו או איברים שלו, אז שוב חזרנו לפנתאיזם ולצמצום לא כפשוטו. ואם הכוונה שהוא פועל בנו ומחייה אותנו או משהו כזה, אז איני מבין מה החידוש בגישה זו. אולי הכוונה שהיחס בינו לעולם הוא כמו בין נשמה לגוף (כמו הגמרא הידועה בברכות), זה אולי שונה אבל לדעתי אלו שמעלים את זה לא באמת יעמדו מאחורי ההשלכות (למשל שהוא בוחר וחושב ולא אנחנו).
לכן כל זה נשמע לי כמו משחקי מילים שאולי משקפים תודעות שונות אבל הם לא בעלי תוכן ממשי.

דוד שמר הגיב לפני שנה 1

למה אתה חושב שזה אותו דבר, להגיד שהכול =אלוקים זה להגביל את ה’ למה שאני חושב ותופס שזה הכול… לעומת להגיד “שהכול” זה באאלוקות זה פשוט לא להגביל את אלוקים לתוך מגבלות ההכרה שלי אלא תמיד להשאיר מקום בתוכי שזוכר שהעצם האלוקי נמצא מהותית מעבר לכול הכרה ותפיסה.. זה אןתו דבר?

mikyab צוות הגיב לפני שנה 1

זה אותו דבר לעניין הקשר שלו עמנו ועם קיומנו. אנחנו זהים לו, ואין לנו קיום עצמאי. אלא שמעבר לנו יש בו עוד רכיב/ים.

השאר תגובה