שתי שאלות על בחירה חופשית

שו”תקטגוריה: מחשבהשתי שאלות על בחירה חופשית
Samuel שאל לפני 3 שבועות

שלום וברכה

  1. אם ידוע לנו מהמחקר של ליבט שלמרות שהאיטואיציה שלנו מורה שיש בחירה חופשית גם ב״פיקינג״, ובכל זאת נמצא שזו רק אשלייה, למה שנסמוך על האינטואיציה הזו לגבי ״צ׳וזינג״? הרי האינטואיציה הזאת היא השיקול העיקרי בעד בחירה חופשית.
  2. אם נניח ואתה צודק, ויש בחירה חופשית והיא הבסיס שלנו כחברה לשפוט בני אדם על מעשים לא מוסריים שהם עשו, אני עדיין לא מבין איך ניתן ליישם את זה. נגיד ראובן רצח, ואתה אומר שהוא בחר לרצוח למרות שיכל לבחור אחרת, אבל מצד שני, אם הוא בחר לרצוח היה לו רצון לרצוח, ואם לא היה לו רצון לרצוח, אז למה רצח? אלא מה, היה לו רצון לרצוח ורצון מוסרי להימנע, ואתה שופט אותו על זה שבחר לרצוח, אבל אז נשאל למה בחר ברצון לרצוח ונמנע מהברירה המוסרית? – לזה גם היה לו רצון וכן הלאה. 

תודה רבה

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 שבועות
  1. עניתי על כך בספר. ראשית, לא נכון שהאינטואיציה אומרת שיש לנו בחירה. האינטואיציה לא חשה בהכרעה אלא בכך שאין אילוץ. זה לא אותו דבר. שנית, הגם שלפעמים יש לנו פטה מורגנה, איננו מאבדים את האמון שלנו בעיניים.

2. גם את זה הסברתי בספר. אתה מניח שלכל הכרעה שלנו צריכה להיות סיבה, וזו בדיוק הנקודה שהליברטאן לא מקבל. השאלה “למה בחר ברצון לרצוח” אינה מוגדרת. אין לכך סיבה.

שאלה הגיב לפני 3 שבועות

“חשה שאין אילוץ”, איך אפשר לחוש במה שאין? וכי אפשר לראות את מה שאין?

הפוסק האחרון הגיב לפני 3 שבועות

הרב מיכי לא יכול להיות צודק.
גם אם יגלו בעתיד שיש בחירה חופשית מיכי לא יצא צודק. כי השיקול שלו מלכתחילה התבסס על רגש ורצון ולא על טיעון שכלי. ושיקולים על רגש ורצון אינם יכולים להיות צודקים אלא הימורים שפוגעים או מפספסים. אז אם ההימור של מיכי יצליח שיהנה. בינתיים אין שום סיבה רצינית לחשוב שיש משהו בבחירה שהוא שונה משאר הטבע.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

שאלה, אתה רציני? האם ראית פעם שאתה עומד במקום כלשהו לבד ואין לידך מישהו? האם כשאתה הולך בכביש הרגשת פעם שאף אחד לא דוחף אותך?

שאלה הגיב לפני 3 שבועות

בשתי הדוגמאות הללו אני לא רואה את מה שאין, אלא את מה שיש, וכיון שמדובר בטווח הראייה שלי אני מסיק שאם לא ראיתי כנראה איננו. אין כזה דבר “הרגשת שאף אחד לא דוחף אותך”, אלא “לא הרגשת שמישהו דוחף אותך”. אם לא הייתי אמור להרגיש מקרה אפשרי של דחיפה, אז ההרגשה או חוסר ההרגשה שלי לא מלמדים כלום על המציאות.
ובנידון דידן, אם אני לא “מרגיש חופש” אלא רק “מרגיש שאין אילוץ”, אז לפני שמסיקים מזה על קיומו של רצון חופשי צריך לברר אם האילוץ הוא בטווח ההרגשה שלי.

שאלה הגיב לפני 3 שבועות

וברור שאילוץ חיצוני הוא בטווח ההרגשה שלי, אבל אילוץ שמגיע מהמוח שלי – די סביר שלא אוכל להרגיש אותו.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

עכשיו אתה מעלה טענה אחרת: לא שאי אפשר לראות היעדר אלא שיש דברים שאותם קשה או בלתי אפשרי לחוש. אז לדעתי אין בעיה עקרונית לחוש זאת. אתה מניח את המבוקש כשאתה מזהה את הכוחות הדוחפים/מאלצים עם האני הנדחף/מאולץ.

שאלה הגיב לפני 3 שבועות

אני לא מדבר על ה”אני” הטרנסצנדנטי, אלא על החלק במוח שאחראי על התחושות ובכללן על תחושת החופש. יתכן שהחלק שאחראי על התחושות הוא לא יותר ‘פנימי’ מהכוחות המאלצים ולכן הוא לא אמור להרגיש אותם כחיצוניים. צריך לשאול את חוקרי המוח.

לא הבנתי הגיב לפני 3 שבועות

כבוד הרב כתב שהאינטואיציה לא אומרת שיש לנו בחירה, אז מניין אתה מודע שיש בחירה?
כי אתה פשוט חש זאת? לא? כמו האניטואציה שיש לפניך כסא.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

כתבתי זאת על השאלה שדיברה על פיקינג. על כך כתבתי שהאינטואיציה לא אומרת שיש לנו בחירה במצבי פיקינג אלא רק שאין אילוץ. במצבי צ’וסינג היא ודאי מורה שיש לנו בחירה.

השאר תגובה