דיבייט של הרב עם הרב אורי שרקי

האם עלתה לך פעם המחשבה לעשות דיבייט עם הרב שרקי .או שמהלך כזה מתוכנן מתישהו?

אני חושב שהיה מאוד מעניין לראות ויכוח ושיחה בין שניכם .מאחר ודרכי החשיבה והסקת המסקנות הלוגיות שלכם דומות מאוד .אפילו זהות .כמוך .הוא מסכים שאין דבר כזה אמונה שהיא "מעל ומעבר לשכל".כמוך .הוא מסכים בכך שלא יכול להיות איסור מלכתחילה לשאול שאלות מסיומות בתור הלכה או מצווה דתית כשהאדם מסתפק באמונה .וכמוך הוא מסכים שחוויה אנושית -חזקה ככל שתהיה -לחוד -ומחיובות שכלית -לחוד -אך הדרכים שלכם נפרדות בשאלה מה נקודת המוצא של המקור של האמונה .לדידך .אמונה בבורא עולם מתבססת קודם על הכרה באופצייה הדאיסטית ושלילת האופצייה האתאיסטית .(בסבירות גבוהה)לאחר מכן מחשבה כי בוודאי יש לבורא עולם תכלית ביצירת העולם מעבר לחברה מתוקנת .ואח"כ בדיקה של האם המסורת שנמצאת ביידך ומספרת על התגלות ומצוות היא הגיונית ונכון להאמין בה .הרב שרקי שולל את הטענה הזו .לדידו ההוכחה הטובה ביותר שמחזיקה מים היא מעמד הר סיני -הוא אמר פעם שאם ימצא עם בהיסטוריה האנושית בעבר או בהווה שהתגלות המונית .של גורם שהוא מחוץ ליקום .היא אירוע מכונן בהיסטוריה שלו (כמו המהפכה הצרפתית או כיבושי נפוליאון שיצרו את צרפת המודרנית)או מלחמת האזרחים האמריקאית -הוא יוריד את הכיפה .כי כל האמונה היהודית מבוססת על הידיעה שבלתי אפשרי לזייף בתודעה קולקטיבית אירוע מכונן -ולכן גם לא מצאנו אף עם שטען להתגלות המונית כזו כמכונן .ומכך גם המשקל הרב שהוא מעניק לאמונה בחכמים .שמרנות יחסית בדברי הלכה ומחשבה שמקובלים מדור לדור על כל הזרמים האורתדקסים -לדידו יש בה מין רוח הקודש מסיומת -עוד גישה שמנוגדת לגישתך לחז"ל -בקיצור אני חושב שהיה ממש מעניין לראות ויכוח של שניכם כי שניכם מתבססים על אותם כלים לוגיים ופילוספים ובקיאים בתרבות הכללית והתורנית .ולשניכם יש טון ציני ועוקצני -תוך כדאי דיבור לעניין ברוח טובה והתייחסות לטענה של הצד השני –