המגיד של הבית יוסף

א"כ מה יוכלו לומר על רבנים גדולים שהעידו על עצמם שאליהו הנביא התגלה עליהם בהקיץ? פה א"א לטעון שזה הזיה (שהרי זה לא בגילופין כו', אלא ממש בהקיץ).

נניח אדם כמו הגר"א שמפורסם במידת האמת והיושר שלו, אשר אין מילה שהוציא סתם (והמקורות שהעבירו את זה הם אנשים כמו בית בריסק אשר כולם יודעים על הדיוק, בשונה בעלי מנטליות שונה..). והוא אמר שמלאך רצה לגלות לו סתרי תורה ואינו רצה

שהם נזו בהקיץ או דמיינו משהו. ואולי באמת פגשו אותו.

החזון איש: 'המגיד של ה"בית יוסף" הוא גם כן "בית יוסף" ' – מובא בספרו של בנימין בראון, החזון איש, עמוד 191

השאלה למה בדיוק הוא התכוון בזה. בפשטות נראה שהוא טוען שיש להתייחס אליו ברצינות כאילו הדברים נאמרו מהבית יוסף עצמו. לא חושב שכוונתו הייתה לומר שאין מגיד ושאלו היו הזיות של הבית יוסף.

להערכתי חלק מהגישה הרציונאלית שלו. למשל כמצוטט במוד 190 בספרו של בראון: 'שבדור הזה ההסתר-פנים כל כך גדול, אשר יכולה אשה מעוברת לדרוך על צפרניים במזיד ולא יארע לה כלום'

גם כאן ניתן לתהות האם הוא מתכוון לזה שזה עובד אבל אצלנו יש הסתר פנים או שזו דרך מנומסת להגיד שזה לא עובד וחז"ל טעו. מזכיר לי שכתבתי פעם בשם הרב נריה גוטל שהשתנות הטבעים זו דרך מנומסת לומר שחז"ל טעו. הוא צלצל אליי למחות, שכן בספרו זה לא מופיע. אמנם במאמר קודם שלו זה עולה כאפשרות, אבל הוא עצמו לא מקבל עמדה כזאת. לדעתי זה ודאי אפשרי.

החזו"א מעולם לא אמר שלא התגלה מגיד לבית יוסף! כוונתו היא שלהלכות שאמר לו המגיד אין משמעות מיוחדת שהרי ממ"ש- אם הוא במעמד מלאך אז 'לא בשמים היא' ואם הוא כמעמד אדם אז אינו יותר מסמכות הבית יוסף