טיעוני מדרון חלקלק – דוד אנוך

שו”תטיעוני מדרון חלקלק – דוד אנוך
טולגינוס שאל לפני 6 חודשים

דוד אנוך פירסם מאמר בנושא טיעוני מדרון חלקלק והוא הוזכר כאן באתר כמה פעמים. אני מעוניין בבקשה לשמוע את דעתך לגבי הטיעון שלו (שאותי לא שיכנע כרגע, בעיקר בגלל התנגדויות טריוויאליות שאותן אנוך מעלה שם). אני כמובן מנסה להציג את דבריו כהווייתם, אבל במגבלות ההבנה שלי והקיצור הנמרץ הנדרש אי אפשר לצפות ליותר מידי. אז אני שואל כלפי הטיעון שיוצג כאן, וכאמור הופיע באתר כמה פעמים, בין אם זה מה שכתוב אצל אנוך ובין אם לאו. אם עדיפה הרחבה נוספת (למשל על היחס לטיעוני פרדוקס הערימה) אז אני יכול להוסיף עוד ממה שאנוך כותב שם. https://academic.oup.com/ojls/article-abstract/21/4/629/1459375
א. [פרק 2 במאמר] מה היא החלקלקות שבה מדובר. נתון שמעשה A בפני עצמו לגיטימי ומעשה Z בפני עצמו אינו לגיטימי ואנו מודעים להבחנה ביניהם. כעת אנו חוששים שביצוע של מעשה A יוביל אותנו בתהליך הדרגתי לעשות גם את מעשה Z, אף שאנו כרגע מודעים להבחנה העקרונית בין A לבין Z. מדוע? ייתכן שיווצר עירפול של הדעה עצמה וייתכן שיתחזק קושי מסוג חולשת הרצון. כלומר יש כאן הנחה – וזאת “ההנחה היסודית” בטיעוני מדרון חלקלק – שאנחנו לא תמיד מוצלחים בהתנהלות לפי ההבחנה הרלוונטית.
ב. [פרק 3 במאמר] טיעון מדרון חלקלק (טמ”ח) תלוי בין היתר במידת החלקלקות. כשמידת החלקלקות גבוהה זהו טמ”ח חזק שאנחנו חושבים שנכון להשתמש בו. כשמידת החלקלקות נמוכה זהו טמ”ח חלש שאנחנו חושבים שלא נכון (ולפעמים גם רע ומזיק) להשתמש בו. די קשה להבחין בין מידות חלקלקות ולכן קיימת חלקלקות משמעותית בין טמ”חים חזקים (A) לבין טמ”חים חלשים (Z). לכן שימוש נכון בטמ”חים חזקים עלול להוביל אותנו לשימוש לא-נכון בטמ”חים חלשים. לכן לא כדאי להשתמש אפילו בטמ”חים חזקים. זהו טמ”ח כנגד טמ”ח ולכן הגישה העקבית היחידה היא להימנע מטמ”חים.
ג. [המשך פרק 3] 1. לטמ”ח כוזב יש מחירים כי לפעמים אוסרים דבר שבפני עצמו הוא ראוי ונדרש. 2. מידת החלקלקות בין מידות חלקלקות היא גבוהה, כפי שניתן להיווכח מכך שספרות רבה עוסקת בביקורת על טמ”חים לקויים. [סוף פרק 4] 3. לטענתו להימנעות גורפת משימוש בטמ”חים יש בסה”כ תוצאות טובות יותר מאשר שימוש גם בטמ”חים חזקים וגם בטמ”חים חלשים.
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 6 חודשים

א. לא ראיתי כאן טיעון נגד. אכן אנחנו לא  תמיד מוצלחים וגם לא תמיד מודעים להבדל בין המעשים הללו. בפרט כשמדובר על ציבור שמורכב מאנשים רבים.
ב. שטויות כמובן. טיעון מדרון חלקלק אינו מנדטורי, כלומר לא תמיד  משתמשים בו. תלוי מה הנזק הצפוי ומה הסיכוי להגיע אליו, ולעומת זאת מה הנזק מההימנעות העכשווית.
ג. כנ”ל. לא מדובר על שימוש מוחלט ולא על הימנעות מוחלטת.
בקיצור, הטיעונים הללו הם סתם פלפולי הבל.

טולגינוס הגיב לפני 6 חודשים

(הטיעון נמצא בסעיף ב. השאר זה הקדמות והמשכים. הלכתי לפי סדר המאמר. מקווה שלא עשיתי לו שירות דוב).
טוב למעשה זה גם מה שאני חושב בנושא.
אגב אנוך עוסק שם בהסתייגות המתבקשת הזאת (שהטיעון אינו מנדטורי וששוקלים סה”כ את השוואת תוחלת התוצאות) ונראה שהוא מצהיר שלדעתו הימנעות גורפת מטמ”חים מובילה בסה”כ לתוצאות טובות יותר מהשימוש הנוכחי בהם. ושכל טמ”ח ספציפי צריך להיות מוצלח יותר מהטמ”ח הכללי שהוא הציע. בכל מקרה הטיעון הזה הוא הגיג חביב שכיון שהוזכר כאן כמה פעמים חשבתי לתומי שאתה רוחש לו כבוד רב יותר.

השאר תגובה