לא לעיסקאות!

שו"תקטגוריה: כללילא לעיסקאות!
יהודה גרוס שאל לפני 2 חודשים

שלום הרב. מעניין אותי לדעת מה דעתך על שני הטיעונים הבאים, נגד עיסקאות עם חמאס (מפי הפרופסור דני אורבך):
קיימים שני טיעונים מכריעים לגבי מדוע אין לאפשר מו\"מ מול חמאס על החטופים, ובוודאי אין להגיע לעסקה עמו – הטיעון הקטן והטיעון הגדול. הטיעון הקטן קובע כי העסקה תסכן באופן ודאי את חייהם של אלפי ואפילו עשרות אלפי בני אדם. הטיעון הגדול קובע כי היא תסכן חיי מיליונים ואף את קיום החברה הישראלית-יהודית בכללותה.
 
1. נתחיל מהטיעון הקטן. ההיגיון שלו פשוט וברור – הנכונות לנהל מו\"מ על שחרור חטופים מתמרצת את ארגוני הטרור להמשיך ולהעצים את פעולות החטיפה. לעומת זאת, הסירוב המוחלט לנהל מו\"מ כזה יפגע ברצון לחטוף אנשים. בדרך כלל, משמיעים נגד הטיעון הזה את האמירה הבאה המבוטאת בשילוב של ציניות ונחרצות מה שמוסיף לה אמינות רטורית – \"הרי ברור ששום דבר לא יבטל את הרצון אצל שונאינו לבצע חטיפות\". לאמירה הזאת אין רגליים, והיא שייכת לשורה של אמירות אבסורדיות שהאהובה מהן (לפחות עלי) היא זו של פרס: \"בעידן הטילים אין חשיבות לשטח\". בפועל יש כל הסיבות להניח שהסירוב לנהל עסקאות עם חוטפים ימנע חטיפות בעתיד. ההיגיון מאחורי טענה זו פשוט – חטיפה זו עסק קשה, יקר וזולל משאבים. ארגון טרור זקוק למאמץ מיוחד על מנת לתכנן מצבעי חטיפה. הוא חייב להקצות למשימה הזאת את החיילים הטובים, המיומנים והממושמעים ביותר שלו וכך להעביר אותם מביצוע משימות חיוניות אחרות. האחזקה, השמירה וההסתרה של החטופים זה כאב ראש שדורש מאמץ מיוחד. על כן ארגון טרור יעסוק בחטיפות רק אם הוא מאמין כי התועלת שהוא יפיק מכך תהיה בסבירות גדולה מאוד גבוה מההשקעה. והמציאות מוכיחה בבירור את ההשערה הזאת. חטיפות בימינו הן טקטיקה נדירה מאוד על אף כל הסכסוכים והאיבות הקיימים בעולם, כי המדינות החזקות ומפותחות אינן מתפתות להיסחט על ידי החוטפים – אל קעידה למדה זאת על בשרה. רק מדינה מפותחת אחת – ישראל – יוצאת מהכלל בסיפור הזה ובעניין החטופים היא מתנהגת בניגוד לכל היגיון. אבל ניתן לשער כי אם היא תשנה את דרכה, ואם לאויביה יהיה ברור ששרור בחברה הישראלית קונסנסוס כי עדיף להקריב את החטופים מאשר להתבזות במשא ומתן על שחרורם, החטיפות ייפסקו כליל.
 
2. אבל נניח שמסיבות סנטימנטליות החברה הישראלית תחליט דווקא להציל את החטופים של היום במחיר חייהם של רבים יותר בעתיד. גם בחירה \"ערכית\" כזאת איננה עוברת את מבחן ההיגיון כי מלבד הטיעון הקטן קיים גם הטיעון הגדול. לא רק שעסקאות החטופים מסכנות את אותם האנשים שייחטפו בעתיד – אלא שהן מסכנות את קיומה של החברה והמדינה בכלל. כבר כתבתי על כך בעבר, אבל לא מיותר לחזור על הטיעון שלי. כל מתווה של עסקה עם חמאס, אפילו הרך והמטיב ביותר עם ישראל, כולל לא רק שחרור של עבריינים אלא גם מידה כזו או אחרת של ערבויות לחמאס ולאנשיו. כל עסקה תכלול למעשה מרכיב של הצלה של חמאס מהחיסול הטוטלי. ותוצאה שכזאת שתסכן את ישראל מבחינה אסטרטגית. כי יתברר שארגון קיקיוני וקטן ביצע הדמיה של רצח עם טוטלי והצליח להימלט מגזר הדין של חיסול טוטלי בזכות החזקתו בחטופים. המסקנה הבלתי-נמנעת של כל הצופים והמעורבים תהיה שהחטיפת הן ערובה לכל אויב ישראל מפני חיסול טוטלי. וזה אומר שהמחיר של המתקפה על ישראל יורד באופן דרמטי. הרי הכי גרוע שיכול לקרות לכל תוקף, במידה והוא מחזיק בבני ערובה, הוא המצב של תיקו. והתוקף תמיד יצליח להחזיק בבני ערובה כי בעולם שבו קיים חופש תנועה, הן בתוך והן בין המדינות, אין שום דרך פיזית למנוע חטיפות ברגע שיש רצון לבצע אותן. הרי לא תצמידו מאבטח אישי לכל אזרח. הדבר יביא לנכונות גוברת לתקוף את ישראל ולהצטרפות של מעגלים רחבים יותר למאבק המזוין נגדה. למעשה ישראל תותקף ותדמם באופן קבוע בלי הפוגות. ובהינתן העליונות של הציר במדדים של אוכלוסיה, שטח והשפעה דיפלומטית, שום עליונות צבאית, כלכלית וטכנולוגית לא תציל את ישראל ממוות מדימום מתמשך, מוות אשר בסבירות גבוהה יגיע מוקדם מאשר מאוחר.
לעומת זאת גביית מחיר בלתי-מתקבל על הדעת מבחינתם מחמאס תקטין את הרצון והנכונות לגרום לישראל לדמם.
 
יוצא מכל אלה שאין דרך לתרץ ולהצדיק את הסאגה המתמשכת של מו\"מ על העסקה עם חמאס. הממשלה עשתה טעות חמורה כאשר רשמה את שחרור החטופים ליעדי המלחמה וכאשר התחילה לנהל משא ומתן בנוגע לכך. עוד נבוא חשבון עם הממשלה על הטעות הזאת. בינתיים הדבר היחיד שמציל אותה הוא שהאופוזיציה מתנהגת אף גרוע יותר, ומבקשת להוסיף על הפשע של ניהול משא ומתן על העסקה גם את החטא של ההגעה בפועל לעסקה. נקווה שמאוויהם יתבדו.

תגיות השאלה:

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 חודשים

הטיעון הקטן אינו אלא פדיית שבויים יתר על כדי דמיהם. אין בו שום חידוש. לדעתי הוא פשטני ולא נכון באופן גורף. ברור שזה נותן להם מוטיבציה עתידית, אבל יש כאן חיי אדם בהווה. זה נכון ביחס לשני הטיעונים: כרגע יש סכנה ברורה וחד משמעית לעשרות ישראלים שבויים. הסכנות העתידיות הן מסופקות ובידינו. גם אירועי 7 באוקטובר היו בגלל פשלה שלנו.
זה באשר לקביעה קטגורית על כל עסקה שלא תהיה. אבל באופן קונקרטי כתבתי לא פעם שאני אכן נגד עסקה עם חמאס, שכן המחיר בהגדרה יהיה כזה שאסור לנו לשלם אותו. הפסיכוזה הנוכחית בישראל בעד עסקה היא עניין לפסיכיאטרים. זה פשוט השגיאה של גלעד שליט על סטרואידים.

יהונתן ששון הגיב לפני 2 חודשים

הרב שרקי טוען הלכתית ששבויי מלחמה אינם בדין פדיון שבויים ברמה ההלכתית, ויש לחשב את דמי חייהם בתוך האסטרטגיה המלחמתית (לא, לעסקה שתסכן את אסטרטגיית המלחמה), טיעון שאני לא יודע מה המקור לו, אך הוא נשמע הגיוני.

י הגיב לפני 2 חודשים

זה רק לכל הטוענים להחזרת החטופים מסיבות הלכתיות (לא ברמה המדינית)

מיכי צוות הגיב לפני 2 חודשים

ברור. מה החידוש כאן? זה לא דיון הלכתי.

אורן הגיב לפני 2 חודשים

דווקא זכור לי שהרב אמר בתחילת המלחמה שהוא בעד עסקה, מה השתנה מאז?

מיכי צוות הגיב לפני 2 חודשים

מה שכתבתי הוא שלדעתי יש מקום להציע להם עסקה של כל החטופים כנגד כל האסירים שלהם ולא להתחיל בכלל עם המלחמה שלא ראיתי הרבה סיכוי להצלחה. חשבתי שזה סתם יהיה עוד סבב של פריקת זעם שלא יועיל גלום, כמו תמיד.
מעת שבחרו במלחמה, ובהנחה שאפשר להצליח כפי שאומרים הממשלה והצבא, אין לעשות שום עסקה שלא תאפשר לנו לחסל אותם. וכל עסקה שחמאס יסכים לה תהיה כזאת שלא מאפשרת לחסל אותם. מה עוד שכעת מדובר על חלק קטן מהחטופים ולא כולם, וכרגע כנראה רובם מתים ואנחנו אפילו לא מצליחים לקבל רשימה.
במצב הנוכחי זו טעות לנהל מו"מ בכלל. צריך להיכנס בהם בכל הכוח ובלי מעצורים וזהו. זה כנראה יעלה במחיר של חטופים (אלא אם הכוח ישכנע אותם להחזירם ולהימלט לחו"ל), אבל גם כך לא נשיג אותם בחזרה. אנחנו סתם מברברים את עצמנו לדעת. יוצרים קרע מיותר סביב העסקה כשאין בכלל היתכנות.

מיכי צוות הגיב לפני 2 חודשים

https://mobile.srugim.co.il/article/1033943

השאר תגובה

Back to top button